В чем суть спора печорина и вулича

Пари Печорина с Вуличем (анализ главы «Фаталист» романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).

Глава «Фаталист» завершает роман Лермонтова «Герой нашего времени». Вместе с тем, она является последней и в «Журнале Печорина». Хронологически события этой главы происходят уже после того, как Печорин побывал в Тамани, Пятигорске и Кисловодске, после эпизода с Бэлой, но перед встречей героя с Максимом Максимовичем во Владикавказе. Зачем Лермонтов помещает главу «Фаталист» в конец романа и почему именно ее?

Своеобразным стержнем анализируемого эпизода является пари между поручиком Вуличем и Печориным. Главный герой проходил службу в одной казачьей станице, «офицеры собирались друг у друга поочередно, по вечерам играли в карты». В один из таких вечеров и произошло пари. Засидевшись за долгой партией карточной игры, офицеры рассуждали о судьбе и предопределении. Неожиданно поручик Вулич предлагает проверить, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому…заранее назначена роковая минута».
Никто, кроме Печорина, не вступает в пари. Вулич зарядил пистолет, спустил курок и выстрелил себе в лоб. Пистолет дал осечку. Так поручик доказал, что уже предначертанная судьба все же существует.

Тему предопределения и игрока, который испытывает судьбу, до Лермонтова разрабатывал Александр Сергеевич Пушкин («Выстрел» и «Пиковая дама»). И в романе «Герой нашего времени» до главы «Фаталист» тема судьбы возникала неоднократно. Максим Максимович говорит о Печорине в «Бэле»: « Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В главе «Тамань» Печорин спрашивает себя: « И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?». В «Княжне Мери»: «…судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…какую цель имела на это судьба?».

Основной философский аспект романа – борьба личности и судьбы. В главе «Фаталист» Лермонтов задает самый главный, насущный вопрос: насколько человек сам является строителем своей жизни? Ответ на этот вопрос сможет объяснить Печорину его собственную душу и судьбу, а также раскроет важнейший момент – авторское решение образа. Мы поймем, кто же, по мнению Лермонтова, Печорин: жертва или победитель?

Вся повесть делится на три эпизода: пари с Вуличем, рассуждения Печорина о предопределении и смерть Вулича, а также сцена захвата. Посмотрим, как изменяется Печорин по мере следования эпизодов. В начале мы узнаем, что он совсем не верит в судьбу, потому и соглашается на пари. Но почему же он позволяет себе так безнаказанно играть не своей, а чужой жизнью?
Григорий Александрович проявляет себя безнадежным циником: «Все разошлись, обвиняя меня в эгоизме, будто я держал пари с человеком, который хотел застрелиться, а без меня он как будто не мог найти удобного случая!» Несмотря на то, что Вулич предоставил Печорину доказательства существования судьбы, последний продолжает сомневаться: «…мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права. »
Еще одним доказательством существования судьбы для героя должна была стать смерть Вулича. Ведь во время пари Печорину показалось, что он «читал печать смерти на бледном лице» поручика, а в четыре часа утра офицеры принесли известие, что Вулич убит при странных обстоятельствах: зарублен пьяным казаком. Но и это обстоятельство не уверило Печорина, он говорит, что инстинкт подсказал ему «на …изменившемся лице печать близкой кончины» Вулича.
Тогда Печорин решает испытать судьбу сам и помогает захватить убийцу Вулича, который заперся в пустой хате. Он успешно захватывает преступника, но так и не убеждается в том, что судьба его предначертана свыше: «После всего этого, как бы, кажется, не сделаться фаталистом?…как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка».

Поразительно, как тонко и точно раскрывается в последней исповеди Печорина еще одна грань его душевной трагедии. Герой признается самому себе в страшном пороке: неверии. И дело даже не только в религиозной вере, нет. Герой не верит ни во что: ни в смерть, ни в любовь, ни в истину, ни в ложь: «А мы…скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха…мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность, и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались из одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми и судьбою».
Самое страшное то, что Печорин не верит в жизнь, а, следовательно, не любит ее: «В первой молодости моей я был мечтателем: я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого осталось? – одна усталость…Я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».

Удивительный эпизод, раскрывающий нам отношение Лермонтова к судьбе Печорина, – это сцена захвата. По сути, только здесь, в финале повести и всего романа, Григорий Александрович совершает поступок, приносящий пользу людям. Этот поступок, как последний луч надежды на то, что Печорин вновь почувствует вкус к жизни, найдет свое счастье в помощи другим, будет использовать свое хладнокровие в тех ситуациях, когда обычный человек не может взять себя в руки: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение характера –напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Но все это мы узнаем только в конце романа, когда уже понимаем, что надежды не осталось, что Печорин умер, так и не раскрыв своих могучих талантов. Вот и ответ автора. Человек – сам хозяин своей судьбы. И всегда есть шанс взять бразды в свои руки.
Разгадка образа Печорина проста. Удивительно, но он, не верящий в судьбу, всегда представлял себя и свою невостребованность в этой жизни проделками злой Фортуны. Но это не так. Лермонтов в последней главе своего романа отвечает нам, что Печорин сам виноват в своей судьбе и это есть болезнь времени. Именно эта тема и этот урок, который преподнес нам классик, делает роман «Герой нашего времени» книгой для всех возрастов и на все времена.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

www.litra.ru

LITERATURUS: Мир русской литературы

Анализ произведений. Характеристика героев. Материалы для сочинений

Меню сайта

Образ и характеристика Вулича в романе «Герой нашего времени» (спор Вулича и Печорина)

Офицер Вулич является второстепенным персонажем романа «Герой нашего времени» Лермонтова.

Персонаж Вулича появляется лишь в одной главе романа — главе «Фаталист».

Образ и характеристика Вулича в романе «Герой нашего времени»

Спор Печорина и Вулича

Как погибает Вулич?

Почему глава о Вуличе называется «Фаталист»?

На уроках литературы часто возникает вопрос: почему глава называется «Фаталист»? К кому из героев относится название главы «Фаталист»? Название главы можно отнести к нескольким героям романа.

Во-первых, сам офицер Вулич — фаталист, человек, верящий в предопределенность судьбы. Вулич является фаталистом, потому что считает, что все в жизни решено за нас кем-то свыше и мы не можем ничего изменить.

Во-вторых, фаталистом также можно назвать и Максима Максимыча. Он считает, что смерть Вулича была «на роду написана». Это значит, что Максим Максимыч верит в предопределенность и также является фаталистом:
«. Да, жаль беднягу… Черт же его дернул ночью с пьяным разговаривать. Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано. «
Это был цитатный образ и характеристика Вулича в романе «Герой нашего времени» Лермонтова, описание внешности и характера героя, история спора Вулича с Печориным.

www.literaturus.ru

Содержание

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «ФАТАЛИСТ»
Я люблю сомневаться во всем: это располо-

жение ума не мешает решительности характе-

ра — напротив. я всегда смелее иду вперед,

когда не знаю, что меня ожидает.

М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»
ХОД УРОКА
I. Слово учителя.

Проблема судьбы поднимается в романе постоянно. Она имеет основное значение. Слово «судьба» упоминается в романе до «Фаталиста» — 10 раз, 9 раз — в «Журнале» Печорина.

Повесть «Фаталист», по точному определению И. Виноградова, «своего рода «замковый камень», который держит весь свод и придает единство и полноту целому. »

Она демонстрирует новый угол зрения главного героя: переход к философскому обобщению кардинальных проблем бытия, занимающих ум и сердце Печорина. Здесь философская тема исследуется в психологическом разрезе.

Фатализм — это вера в предопределенную, неотвратимую судьбу. Фатализм отвергает личную волю, человеческие чувства и разум.

Проблема судьбы, предопределения, волновала современников Лермонтова, да и людей предыдущего поколения. Об этом упоминалось в «Евгении Онегине»:
И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду —

Все подвергалось их суду.
Печорина тоже волновала эта проблема. Есть ли судьба? Что оказывает влияние на жизнь человека? (Чтение фрагмента со слов: «Я возвращался домой пустыми переулками. »)
II. Беседа по вопросам:

1. В чем суть спора Вулича и Печорина? Что при всех расхождениях взглядов сближает героев? (У Вулича «только одна страсть. страсть к игре». Очевидно, она была средством заглушить голос страстей более сильных. Это сближает Вулича с Печориным, который тоже играет собственной и чужой судьбой и жизнью.

Всю жизнь Вулич стремился вырвать у судьбы свой выигрыш, оказаться сильнее ее, он не сомневается, в отличие от Печорина, в существовании предопределения и предлагает «испробовать на себе, может ли человек свободно располагать своею жизнью, или каждому. заранее назначена роковая минута».)

2. Какое впечатление произвел выстрел Вулича на Печорина? (Чтение со слов: «Происшествие того вечера произвело на меня довольно глубокое впечатление. » до слов: «Такая предосторожность была очень кстати. »)

3. Поверил ли после этого случая Печорин в судьбу? (Анализ центрального эпизода повести.) (У Печорина нет готовых ответов на вопросы, связанные с существованием или отсутствием заранее предначертанной человеческой судьбы, предопределения, но он понимает, что характер имеет немалое значение в судьбе человека.)

4. Как ведет себя Печорин? Какие выводы делает из анализа ситуации? (Анализируя свое поведение, Печорин говорит, что он «вздумал испытать судьбу». Но при этом он действует не наобум, вопреки рассудку, хотя и не из одних рассудочных соображений.) (Чтение со слов: «Велев есаулу завести с ним разговор. » до слов: «Офицеры меня поздравляли — и точно, было с чем!»)

5. С чем же поздравляли офицеры Печорина? (Печорин совершает, несомненно, героический поступок, хотя это и не подвиг где-нибудь на баррикадах; он впервые жертвует собой ради других. Свободная воля человека соединилась с «всеобщим», человеческим интересом. Эгоистическая воля, ранее творившая зло, теперь становится доброй, лишенной корысти. Она наполняется общественным смыслом. Таким образом, поступок Печорина в финале романа открывает возможное направление его духовного развития.)

6. Как сам Печорин оценивает свой поступок? Хочет ли он покорно следовать судьбе? (Печорин не стал фаталистом, он сам отвечает за себя, он видит свою ущербность, трагедию, осознает ее. Он не хочет, чтобы за него кто-то решал его судьбу. Именно поэтому он личность, герой. Если и можно говорить о фатализме Печорина, то только как об особом, «действенном фатализме». Не отрицая наличия сил, определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать человека свободы воли.)

7. Верит ли в судьбу Максим Максимыч? В чем смысл его ответа на вопрос о предопределении? (В ответе Максима Максимыча и позиции Печорина появляется сходство: оба они привыкли надеяться на себя и доверяться «здравому смыслу», «непосредственному сознанию». В такой общности героев нет ничего удивительного: оба они бесприютны, одиноки, несчастны. В обоих сохранились живые, непосредственные чувства. Так в финале романа сближаются интеллектуальная натура Печорина и народная душа Максима Максимыча. Оба обращаются к одной и той же действительности, начиная доверяться своим нравственным инстинктам.)

8. Так кто же фаталист? Вулич, Печорин, Максим Максимыч? Или Лермонтов? (Вероятно, каждый по-своему. Но фатализм Печорина (и Лермонтова) не тот, который укладывается в формулу: «своей судьбы не минуешь». У этого фатализма формула иная: «Не покорюсь!» Он не делает человека рабом судьбы, а прибавляет ему решимости.)

9. Как меняется отношение Печорина к любви? (Печорин уже не ищет наслаждения в любви. После случая с Вуличем он встречает «хорошенькую дочку» старого урядника, Настю. Но вид женщины не трогает его чувств — «но мне было не до нее».)

10. Почему эта повесть оказывается в романе последней, несмотря на то, что хронологически ее место иное? (Повесть подводит итог философскому осмыслению жизненного опыта, выпавшего на долю Печорина.)
III. Слово учителя 1 .

Таким образом, тема судьбы выступает в романе в двух аспектах.

1. Судьба понимается как сила, предопределяющая всю жизнь человека. В этом смысле она непосредственно с человеческой жизнью не связана: сама человеческая жизнь своим существованием лишь подтверждает начертанный где-то на небесах закон и послушно исполняет его. Жизнь человека нужна только затем, чтобы оправдать смысл и цель, уготованные ей заранее и от личности независимые. Личная воля поглощается высшей волей, теряет свою самостоятельность, становится воплощением воли провидения. Человеку только кажется, что он действует, исходя из личных потребностей своей натуры. На самом деле у него личной воли нет. При таком понимании судьбы личность может либо «угадать», либо не «угадать» свое назначение. Личность вправе снять с себя ответственность за жизненное поведение, так как изменить судьбу она не может.

2. Судьба понимается как сила социально обусловленная. Поведение человека хоть и определяется личной волей, но сама эта воля требует объяснения, почему она именно такая, почему личность поступает именно так, а не иначе. Личная воля не уничтожается, она не выполняет заданную программу. Таким образом, личность освобождается от предначертанной на небесах нормативности, стесняющей ее волевые усилия. Ее активность получает основание во внутренних свойствах личности.

В «Фаталисте» все офицеры находятся в равных условиях, однако только Печорин бросился на убийцу Вулича. Следовательно, обусловленность обстоятельствами носит не прямой, а опосредованный характер.

Повесть «Фаталист» сводит воедино духовные искания Печорина, в ней синтезированы его размышления о личной воле и о значении объективных, независимых от человека обстоятельств. Здесь ему предоставлен случай «испытать судьбу» еще раз. И он направляет свои лучшие духовные и физические силы, выступая в ореоле естественных, природных человеческих достоинств. Герой испытывает в первый и последний раз доверие к судьбе, и судьба на этот раз не только щадит его, но и возвышает. А это значит, что действительность не только порождает трагизм, но также красоту и счастье.

Фатальная предопределенность человеческой судьбы рушится, но остается трагическая социальная предопределенность (невозможность найти свое место в жизни).
IV. Тест по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» 2 .

Учащиеся могут выбрать один или два ответа на предлагаемые вопросы.
1. Как вы определите тему романа?

а) тема «лишнего человека»,

б) тема взаимодействия незаурядной личности с «водяным обществом»,

в) тема взаимодействия личности и судьбы.
2. Как бы вы определили основной конфликт романа?

а) конфликт героя со светским обществом,

б) конфликт героя с самим собой,

в) конфликт Печорина с Грушницким.
3. Зачем понадобилось Лермонтову нарушать хронологическую последовательность повестей?

а) чтобы показать развитие героя, его эволюцию,

б) чтобы выявить в Печорине сердцевину его характера, не зависящую от времени,

в) чтобы показать, что Печорин всю жизнь мучается одними и теми же проблемами.
4. Почему роман имеет такую композицию?

а) такая система повествования соответствует общему принципу композиции романа — от загадки к разгадке,

б) такая композиция позволяет разнообразить повествование.
5. Почему последней повестью романа является «Фаталист»?

а) потому что он хронологически завершает сюжет,

б) потому что перенесение действия в кавказский аул создает кольцевую композицию,

в) потому что именно в «Фаталисте» ставятся и решаются главные для Печорина проблемы: о свободной воле, судьбе, предопределении.
6. Можно ли назвать Печорина фаталистом?

а) с некоторыми оговорками,

в) Печорин сам не знает, фаталист он или нет.
7. Можно ли назвать Печорина «лишним человеком»?

а) он лишний для общества, в котором живет, но не лишний для своей эпохи — эпохи анализа и поисков,

б) Печорин — «лишний человек» прежде всего для самого себя,

в) Печорин во всех отношениях «лишний».
8. Положительный или отрицательный герой Печорин?

в) нельзя сказать однозначно.
9. Чего больше в характерах Онегина и Печорина — сходства или различия?

а) больше сходства,

б) есть сходство, но много и различий,

в) это совершенно разные характеры в разных обстоятельствах.
10. Почему Печорин под конец жизни ищет смерти?

а) жизнь ему надоела,

в) он понял, что не нашел и не найдет своего высокого предназначения в жизни.
Ответы: 1 в; 2 б; 3 б, в; 4 а; 5 в; 6 в; 7 а; 8 в; 9 в; 10 а, в.

СОЧИНЕНИЕ ПО РОМАНУ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА

«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ

1. Действительно ли Печорин — герой своего времени?

2. Печорин и Онегин.

3. Печорин и Гамлет.

4. Печорин и Грушницкий.

5. Женские образы в романе.

6. Психологизм романа.

7. Тема игры и фарса в романе.

8. Анализ одного из эпизодов романа, например: «Дуэль Печорина с Грушницким», «Сцена погони за Верой».
Домашнее задание.

Индивидуальные задания — подготовить сообщения на темы: «Детство Н.В. Гоголя», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Творческая зрелость» (по карточкам 41, 42, 43).

Детство Н.В. Гоголя

Н.В. Гоголь родился 20 марта 1809 г.

В мальчике рано пробудилось обостренное внимание к таинственному и страшному, к «ночной стороне жизни».

В 1818 г. Гоголь вместе с братом Иваном наступил в уездное училище в Полтаве.

В 1819 г. его брат умер. Гоголь тяжело перенес эту смерть. Он ушел из училища и стал заниматься дома с учителем.

1 мая 1821 г. Гоголь был принят в открывшуюся в Нежине Гимназию высших наук. Это учебное заведение соединяло в себе, по образцу Царскосельского лицея, среднее и высшее образование. На вступительных экзаменах он получил 22 из 40 баллов. Это был средний результат. Первые годы учебы были очень трудными: Гоголь был болезненным ребенком, очень скучал без родных. Но постепенно гимназическая жизнь вошла в привычную колею: вставали в половине шестого, приводили себя в порядок, потом начиналась утренняя молитва, затем пили чай и читали Новый завет. С 9 до 12 проводились уроки. Затем — 15-минутная перемена, обед, время для занятий и с 3 до 5 опять уроки. Потом отдых, чай, повторение уроков, приготовление к следующему дню, ужин с 7. 30 до 8, потом 15 минут — время «для движения», опять повторение уроков и в 8. 45 — вечерняя молитва. В 9 часов шли спать. И так каждый день. Гоголь был в гимназии пансионером, а не вольноприходящим, как жившие в Нежине ученики, и это делало его жизнь еще более монотонной.

Зимой 1822 г. Гоголь просит родителей прислать ему тулуп — «потому что нам не дают казенного ни тулупа, ни шинели, а только в одних мундирах, несмотря на стужу». Деталь мелкая, но немаловажная — мальчик на собственном жизненном опыте узнал, что значит не иметь в суровую пору спасительной «шинели».

Интересно отметить, что уже в гимназии за Гоголем замечают такие качества, как колкость и насмешливость в отношении товарищей. Его называли «таинственным карлой». В студенческих спектаклях Гоголь показал себя талантливым артистом, играя комические роли стариков и старух.

Гоголь учился в 6 классе, когда умер отец. За несколько месяцев, прошедших после смерти отца, Гоголь повзрослел, в нем окрепла Мысль об общественном служении.

Как мы знаем, он остановился на юстиции. Так как «неправосудие. более всего взрывало сердце». Гражданская идея слилась с выполнением обязанностей «истинного христианина». Наметилось и место, где он все это должен был исполнить — Петербург.

В 1828 г. Гоголь окончил гимназию и, полный самых радужных надежд, направился в Петербург. Он вез написанную романтическую поэму «Ганц Кюхельгартен» и надеялся на быструю литературную славу. Он напечатал поэму, потратив на это все свои деньги, но журналы высмеяли его незрелое произведение, а читатели не захотели его покупать. Гоголь в отчаянии скупил все экземпляры и уничтожил их. Разочаровался он и в службе, о чем пишет матери: «Что за счастье дослужить в 50 лет до какого-нибудь статского советника, пользоваться жалованием, едва стающим. Себя содержать прилично, и не иметь силы принесть на копейку добра человечеству».

Гоголь решил покинуть родину, сел на корабль, идущий в Германию, но, высадившись на немецком берегу понял, что денег на путешествие у него недостатачно, и вынужден был вскоре вернуться в Петербург. Как ни кратковременно было путешествие (около двух месяцев), оно расширило жизненный опыт, недаром в его произведениях начнут появляться заграничные реминисценции. Более критично он смотрит и на Петербург. Устроиться на службу удалось осенью 1829 г., но скоро полученное место показалось «незавидным», жалования он получал «сущую безделицу».

В это трудное время Гоголь напряженно работал как писатель. Он понял, что литература — дело его жизни, что он прозаик, а не поэт, и что ему следует отказаться от проторенных литературных дорог и искать свой путь. Путь был найден — он погрузился в изучение украинского фольклора, сказок, легенд, исторических песен, яркого народного быта. Мир этот противостоял в его сознании серому и унылому чиновному Петербургу, в котором, как он писал матери, «никакой дух не блестит в народе, все служащие да должностные, все толкуют о своих департаментах и коллегиях, все подавлено, все погрязло в бездельных, ничтожных трудах, в которых бесплодно издерживается жизнь». Поворотным моментом в судьбе Гоголя стало знакомство с Пушкиным, который поддержал начинающего писателя и сыграл решающую роль в направлении его творческих поисков. В 1831—1832 гг. Гоголь опубликовал два тома рассказов под общим названием «Вечера на хуторе близ Диканьки». Повесть «Бисаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» сделала его известным, что, по-видимому и открыло Гоголю двери новой службы — в Департаменте уделов. Службе этой он был рад, мечтал влиять на политику, управление. Вскоре он стал помощником столоначальника с жалованием в 750 рублей в год. Настроение его улучшилось. Тем не менее, он продолжал испытывать себя и на других поприщах: регулярно бывал в императорской Академии художеств, совершенствовался в живописи. К этому времени он познакомился с В.А. Жуковским, П.А. Плетневым, был рекомендован в качестве домашнего учителя в несколько семей. Он уже не чувствовал себя одиноким. Его педагогическая деятельность выходила за рамки частных уроков — Гоголь был назначен младшим учителем истории в Патриотический женский институт. Он подает прошение об увольнении из Департамента уделов и навсегда прощается с чиновничьей службой, а вместе с ней и с той мечтой, которая вдохновляла его с гимназических лет. Служба теперь не была утомительной, напротив, давала возможность больше заниматься творчеством.

literature-edu.ru

Помогите с вопросами по «Герою нашего времени».
1) почему Печорин называет Вулича «сушеством особенный»
2) почему Вулич никому не доверял «своих душевных и семейных таинств»
3) почему корты увлекают Вулича
4) зачем Вулич затевает спор, а Печорин держит пари
5) что странно Печорину в поведении Вулича
6) что отличает Печорина от Вулича

Ответы и объяснения

Фатализм – вера в неотвратимость судьбы, в то, что всё в мире заранее предопределено таинственной силой, роком; фаталист – человек, склонный к фатализму, то есть верящий в предопределённость всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока.

о чем же спорят герои повести? На чем основан их спор? На столкновении двух точек зрения на судьбу: христианской, когда от человека ничего не зависит, все предопределено заранее и противоположной – человек сам создает себе судьбу.
Печорин на словах соглашается с существованием рока, но всё же продолжает сопротивляться этой идее.

Существует такое мнение, что Вулич является двойником Печорина.
Вулич – печальная холодная улыбка, нет злобы на людей;
страсть к игре – как борьба с неизвестными фактами (просьба подкинуть карту перед выстрелом);
власть над другими – “он приобрёл над нами какую-то таинственную власть).
Печорин – холодный блеск глаз, жажда власти – “первое моё удовольствие – подчинять моей воле всё, что меня окружает”.
Герои скитаются по земле без веры и глубоких убеждений. Борьба с людьми, судьбою приводит к истощению воли, души, всего того, без чего не может жить человек. Таким образом в Печорине погибает тот человек, который живет чувствами, переживаниями, но выживает человек, способный анализировать и наблюдать.

Что же отличает Печорина от Вулича в отношениях к року?
Печорин любит сомневаться во всем, но он воздерживается от суждений о том, существует ли высшая сила или нет. Но герой приходит к мысли: при любых обстоятельствах нужно действовать. “Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!”

Мотив игры в карты – метафора жизни (Печорина, Вулича) и игры с жизнью. Вулич, проверяя эмпирически теоретические размышления о предопределении, рискует собственной жизнью, а Печорин, рискуя двадцатью червонцами, экспериментирует с чужой жизнью. Игроком является и казак, зарубивший Вулича.
Итак, мотив игры превращается в мотив игры с жизнью, своей и чужой. Он сближает всех троих героев, причём в этой триаде Вулич и казак занимают крайние позиции, а Печорин – центральную.

Странны и загадочны поступки Вулича, которые в тексте объясняются исключительно через игру, составляющую его главную страсть. Между игрой и жизнью для него не существует практически ощутимой грани. Подтверждение этому – случай из жизни Вулича. Игра для героя по своей серьёзности не уступает войне, причём честность и порядочность по отношению к своим партнёрам сродни дружескому долгу во время сражения. Нет решительного различия между игрой и жизнью, герой может поставить на карту свою жизнь – всё должен решить случай или предопределение, если оно существует. Играть Вулич продолжает и в сцене с пьяным казаком, окликая его.

“Чёрт же его дёрнул ночью с пьяным разговаривать!” — справедливо замечает Максим Максимович. И только перед смертью Вулич окончательно убеждается в подчинённости жизни року, произнеся два таинственных слова: “Он прав”. Смысл этой фразы был понятен одному только Печорину.

znanija.com

Тема судьбы (Печорин и Вулич в романе М. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятельных глав. Заключитель­ная глава называется «Фаталист». О событиях, про­изошедших в ней, рассказывает сам герой — Печо­рин. Находясь «в казачьей станице на левом фланге», Григорий Александрович знакомится с поручиком Вуличем. Печорин так описывает его «Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные прони­цательные глаза, большой, но правильный нос, при­надлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его,— все это будто со­гласовалось для того, чтоб придать ему вид существа особенного, неспособного делиться мыслями и стра­стями с теми, которых судьба дала ему в товарищи».

Однажды, в один из вечеров, офицеры затеяли раз­говор о том, «что мусульманское поверье, будто судь­ба человека написана на небесах, находит и между. христианами. многих поклонников». Поручик Ву­лич решил разрешить спор, проверив на себе предо­пределение судьбы: «Господа. я вам предлагаю ис­пробовать на себе, может ли человек своевольно рас­полагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута» Все отказались и, воз­можно, этот разговор ничем бы и закончился, если бы Печорин не предложил пари, утверждая, что нет пре­допределения.. Он высыпал «на стол десятка два чер­вонцев». Вулич поддержал условия и «наудачу снял с гвоздя один из разнокалиберных пистолетов. ». Пе­чорину казалось, что он читает «печать смерти на бледном лице» поручика, и он сказал ему об этом. Ву­лич сохранял спокойствие. Офицеры же заключали новые пари. И вот — кульминационный момент: «ды­хание у всех остановилось, все глаза, выражая страх и какое-то неопределенное любопытство, бегали от пис­толета к роковому тузу, который, трепеща на воздухе, опускался медленно; в ту минуту, как он коснулся стола, Вулич спустил курок. осечка!» Конечно, были предположения, что пистолет не был заряжен, на что Вулич, не перезаряжая оружия, выстрелил еще раз и пробил фуражку. Вулич остался доволен своим экспе­риментом, а вот Печорина не покидает мысль о том, что поручик непременно должен «нынче умереть».

И предчувствия не обманули нашего героя: Вулич был зарезан той же ночью пьяным казаком. Возмож­но, все бы и обошлось, если бы сам Вулич не заговорил с обезумевшим казаком. Уже умирая, Вулич убедился в справедливости предсказания Печорина. Видно, ему было суждено умереть, но не от пули, а сабли со­всем незнакомого казака.

Я думаю, что сам Печорин верил в судьбу (ведь он поверил в гадание, предсказавшее смерть ему «от злой жены», после чего он испытывал «непреодоли­мое отвращение к женитьбе»), но постоянно испыты­вал ее. Создается впечатление, что герой даже ищет смерти (дуэль с Грушницким). В очередной раз он «вздумал испытать судьбу», когда решился захватить того самого казака, запершегося в сарае. На этот раз судьба была благосклонна к Печорину: пуля, выпу­щенная казаком, сорвала эполет, не причинив вреда герою.

Я считаю, что иногда нужно полагаться на свою судьбу, но не стоит испытывать ее; а если в жизни по­стигло несчастье, не стоит опускать руки, считая, что все уже предопределено и ничего нельзя изменить. Ведь по большому счету каждый человек — кузнец своего счастья.

5litra.ru

Смотрите так же:

  • Пособия на гемоглобин Все выплаты и пособия для беременных в России в 2018 году Всем беременным женщинам полагаются льготы и компенсации, независимо от того, работает ли она или нет. Финансовая помощь гарантируется государством, однако размер этой помощи […]
  • Какие статьи ук не попадают под амнистию 2018 Предполагается ли амнистия в 2018 году? Здравствуйте.в 2013 году моего брата гражданина узбекистана заключили под стражу,три года отбыл наказание в московском сизо после чего огласили приговор по статье 159 4 части и дали 5.6 лет и […]
  • Какие вышли новые законы в 2018 году Новое в российском законодательстве 2 августа 2018 года ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Постановление Правительства РФ от 28.07.2018 N 881 "Об установлении требований к эксплуатации государственной информационной системы, указанной в […]
  • Отличия ликвидации от банкротства Ликвидация и банкротство объясните пожалуйста,есть ли разница между понятием ликвидация компании и ее банкротством?или это одно и тоже? Ответы юристов (6) Да, есть. Ликвидация - прекращение деятельности фирмы по решению учредителей, […]
  • Приказ от мз 541 Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ В СФЕРЕ […]
  • Нотариус партнера Нотариус партнера Целью статьи "Раздел имущества, в состав которого входит исключительное право, между наследниками" является поиск правового механизма использования и распоряжения исключительным правом и иными видами неделимого имущества […]