Вознаграждение адвоката за оказанную им консультационную помощь может быть

ГОНОРАРНАЯ ПРАКТИКА

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не устанавливает каких-либо требований к вознаграждению, выплачиваемому доверителем адвокату за оказываемую юридическую помощь. Из всего многообразия форм и подходов при определении гонорара адвоката выделяются следующие тенденции, которые можно классифицировать по видам деятельности адвокатов.

Оплата по договору правового обслуживания.

По такого рода договорам адвокат оказывает правовые услуги обычно в следующих формах: консультирует о действующем законодательстве и об особенностях практического применения тех или иных правовых актов или отдельных норм права; составляет проекты договоров, приказов, инструкций, положений и других документов, необходимых для осуществления деятельности заказчика; проверяет и дает заключения о соответствии действующему российскому законодательству договоров, инструкций, приказов и иных документов правового характера; участвует в переговорах заказчика с контрагентами в целях выработки наиболее выгодных с юридической точки зрения для заказчика условий договоров, а также осуществляет другую правовую работу, близкую по характеру к обязанностям юрисконсульта предприятия.

Постоянное правовое обслуживание необходимо в основном крупным коммерческим структурам, имеющим диверсифицированный бизнес, нуждающимся в оперативных услугах юридических фирм, выступающих в роли внешних экспертов. Кроме того, в крупных юридических фирмах всегда имеются специалисты в узких отраслях права, что позволяет клиенту получить ответ на любой правовой вопрос.

Как правило, в обязанности адвоката при таком договоре не входит представительство интересов заказчика в судах и административных органах при ведении судебных и административных дел. Механизм оплаты правовой работы в этом случае строится на фиксированной денежной сумме за определенный период (месяц, квартал) или на основании выставленных счетов из расчета почасовой ставки адвоката.

Оплата за представление интересов клиента в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

По таким договорам адвокат представляет интересы заказчика по конкретным спорам в судах. Механизм и принципы оплаты работы адвоката по ведению гражданских дел подробно оговариваются в договоре. Как правило, оплата по таким договорам состоит из нескольких частей. Сначала заказчик отдельно оплачивает услуги адвоката непосредственно за анализ представленных документов и выработку правовой позиции, затем за проведенную работу в суде: предъявление иска, участие в суде, составление отзыва, ходатайств, заявлений и других процессуальных документов, выражающих правовую позицию клиента. При этом оплата услуг адвоката может быть разделена с учетом построения судебных инстанций, которые проходит гражданское дело. Обычно непосредственная работа адвоката в суде оплачивается точно определенной суммой.

Вторая часть причитающегося адвокату гонорара состоит из премии и зависит от результата по делу, полученного с участием адвоката. В случае если требования по делу имеют материальный характер, то цена гонорара часто определяется в виде процента от удовлетворенных судом требований или от суммы иска, во взыскании которой судом отказано. Когда предъявленное требование не имело выраженного материального характера, размер премиальной части гонорара может быть символическим или основывается на других обстоятельствах (например, будущий судебный акт имеет преюдициальное значение для другого спора).

Гонорар адвоката при составлении юридического заключения.

Юридическое заключение — это письменное мнение специалиста или группы специалистов по сложной правовой ситуации, требующей детального юридического обоснования с выработкой выводов и рекомендаций, очень часто встречающаяся в правовом бизнесе форма работы. При этом задача адвоката — определить перспективность с точки зрения права того или иного коммерческого проекта предъявления в суд какого-либо требования, оценить совершенные действия и заключенные договоры на предмет соответствия действующему законодательству. Эта важная форма работы позволяет клиенту понять, в каком месте правового поля он находится. Выводы, изложенные в правовом заключении, помогают клиенту выработать наиболее правильное решение.

Гонорар при составлении юридического заключения определяется в четко оговоренной сумме, часть которой составляет первоначальный взнос — аванс, остальная часть выплачивается после представления заключения в окончательной форме.

Оплата услуг адвоката при банкротных процедурах

Данный вид работы характерен для целой группы адвокатов, обычно сформированной как единая команда, и представляет большой интерес, поскольку при выполнении поставленных заказчиком задач адвокат помимо законодательства о банкротстве сталкивается практически со всеми проблемами и отраслями законодательства. Перечень работ и услуг, осуществляемых адвокатами, в этом случае может быть очень широким и комплексным: от представления интересов клиента в арбитражных судах по вопросам возбуждения процедуры банкротства должника, назначения арбитражных управляющих, взыскания дебиторской задолженности до разработки правовых аспектов плана внешнего управления над бизнесом должника, подготовки собраний кредиторов и ликвидации должника. Причем при заключении договора весь объем работ не всегда удается предугадать. Поэтому возникающие новые работы могут согласовываться и оплачиваться отдельно.

Выстраивание финансовых взаимоотношений между клиентами и адвокатами является сложной задачей и зависит прежде всего от целей обратившихся за помощью, как то: восстановление платежеспособности должника, получение в максимальные сроки кредиторской задолженности, получение контроля над бизнесом должника и др.

В качестве окончательного вознаграждения оплата правовых услуг может быть определена в виде процента от бизнеса. Текущая работа адвокатов обычно оплачивается по часовой ставке каждого адвоката за конкретные оказанные услуги или оговаривается в определенной денежной сумме, выплачиваемой поэтапно.

Оплата консультационной работы.

В практике любого адвоката существуют случаи однократного обращения клиента за юридической помощью, чтобы выполнить какую-либо конкретную работу или получить разовую юридическую консультацию. При обращении
коммерческих структур в большинстве случаев адвокат применяет почасовую ставку для определения своего гонорара. Для граждан чаще оплата устанавливается в фиксированной сумме. Конкретная почасовая ставка устанавливается каждым адвокатом самостоятельно исходя из его квалификации, специализации и опыта работы. Адвокатские фирмы и юридические консультации, входящие в коллегии адвокатов, могут составлять свои внутренние расценки для
формирования цены оказываемых адвокатами юридических услуг, которые не являются обязательными для адвокатов и их клиентов, а служат лишь рекомендацией при определении гонорара за определенную работу.

Выполнение поручений по уголовным делам

До становления рыночных отношений представление общества о функциях адвоката редко выходило за традиционные рамки его участия на предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших.

С 1990 г., после отмены тарифов, устанавливаемых Министерством юстиции, оплата работы адвоката по уголовным делам также строится на основе принципа свободного соглашения адвоката с клиентом.

Подходы к формированию гонорара адвоката при защите клиента по уголовным делам могут быть самыми различными. Обычно адвокат определяет гонорар за ведение всего дела до его окончательного разрешения в суде. При этом оплата может производиться помесячно, разделяться условно на этапы (предварительное следствие, защита в суде первой инстанции и т.д.). Встречаются случаи установления гонорара в своеобразной дневной ставке. Это связано с тем, что по технологии расследования уголовного дела следственные действия или рассмотрение дела в суде происходят не каждый день, назначение конкретных следственных действий с участием защитника зависит не от адвоката, а от должностного лица, производящего эти действия, или от судьи, рассматривающего дело.

Сложным с точки зрения адвокатской этики представляется вопрос об определении вознаграждения адвоката, выступающего защитником в суде и добившегося каких-либо положительных результатов для клиента (например, вынесения судом оправдательного приговора или приговора, смягчающего ответственность клиента). Каких-либо ограничений для внесения в соглашение условий, ставящих в зависимость размер гонорара от вынесения приговора по делу, в законодательстве не предусмотрено. Однако неписаные правила профессиональной этики, принятые адвокатским сообществом, не позволяют такие условия вносить в соглашения. Исключением могут служить случаи, когда в рамках уголовного производства предъявлен гражданский «материальный» иск, в котором определена цена требований. Вместе с тем по сложившейся традиции клиент может выплатить дополнительное вознаграждение по результатам разрешенного судом уголовного дела, но только по собственной инициативе.

В условиях усиления правоохранительных органов, когда решение многих социально-экономических и даже политических задач осуществляется с использованием органов принуждения, адвокатами вырабатываются новые формы работы.

Представление интересов клиента в отношениях с правоохранительными органами

Эта форма работы адвоката по потенциальному представлению интересов клиента на определенный длительный период времени на случай возможного возникновения конфликта с различными правоохранительными органами.

Представление интересов клиента в качестве уполномоченного представителя по налоговым вопросам

В настоящее время налоговыми органами с особой тщательностью проводятся проверки предприятий и граждан с целью определения правильности и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам таких проверок, как правило, выносятся решения о взыскании с предприятий и граждан сумм сокрытых или заниженных налоговых платежей. Положения части первой НК РФ значительно расширили права налогоплательщика и, в частности, конкретизировали право налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях через уполномоченных представителей — юридических или физических лиц (гл. 4 НК РФ).

Наличие представителя, как правило, позволяет избежать типичных ошибок налогоплательщика, совершаемых им на начальном этапе проверки, и выработать правильную правовую позицию по тем вопросам, которые выявляются налоговыми органами.

Как правило, при таких формах работы применяется следующий порядок оплаты услуг адвоката: клиентом оплачивается условная сумма за потенциальную готовность адвоката прибыть в место возникновения правового конфликта с представителями правоохранительных органов и оказать «первую юридическую помощь». В случае если вмешательство адвоката не помогло разрешить конфликтную ситуацию и совершенные действия клиента имеют уголовную или административную перспективу, отдельно оговариваются дальнейшие финансовые условия работы адвоката по представлению интересов заказчика уже по конкретному делу.

Нетрудно заметить, что именно порядок выплаты вознаграждения адвокату является базой для построения всевозможных моделей юридического обслуживания: с почасовой оплатой, с выплатой фиксированного или условного вознаграждения и т.п. Определенное «отрезвляющее» воздействие на системы вознаграждения оказывает принцип «разумности» вознаграждения адвоката, как это принято, например, в США (Федеральные типовые правила поведения адвокатов). Согласно названным Правилам при определении разумности вознаграждения и объема возмещаемых издержек адвокату учитываются следующие данные:
— количество требуемого времени и труда, новизна и трудность затронутых в деле вопросов, мастерство, необходимое для исполнения юридической услуги должным образом;
— вероятность того, что соглашение с данным клиентом исключит ведение других дел;
— плата, которую обычно взимают в данной местности за подобные юридические услуги;
— величина иска и достигнутый в итоге результат;
— временные рамки или интенсивность работы;
— характер и продолжительность деловых отношений с клиентом;
— опыт, репутация и навыки адвокатов в необходимой для выполнения услуг сфере;
— фиксированная или условная система расчета и выплаты вознаграждения установлена в соглашении с клиентом.

В любом случае, поскольку по своей природе деятельность адвоката по оказанию юридической помощи представляет собой длящееся обязательство по предоставлению своего интеллектуального труда, принцип повременной оплаты постоянно оказывает корректирующее воздействие на иные системы оплаты труда.

www.advokatymoscow.ru

Вознаграждение адвоката за юридическую помощь в гражданском судопроизводстве: вопросы выплаты

Любой участник судебного процесса заинтересован в том, чтобы его представитель действовал максимально эффективно. Самой очевидной мотивацией для достижения результата является материальное вознаграждение, выплачиваемое юристу в случае успеха.

Вопрос правомерности запрета на выплату процента или фиксированной суммы представителю, выигравшему сложный процесс, был неоднократно поставлен перед Конституционным судом. Ответ пока отрицательный, но суды разных инстанций не так однозначны в своих толкованиях действующего законодательства. Ситуация, когда клиенты юридических фирм или адвокатских коллегий отказываются выплачивать причитающееся по результату вознаграждение, не редка. Юристы и адвокаты регулярно пытаются добиться судебного решения в свою пользу, часто успешно, но в конечном итоге один из высших судов, как правило отменяет все предыдущие положительные решения.

В каждом конкретном случае суды обосновывают свое решение по-разному, но общий смысл один. Судьи независимы и ставить в зависимость от судебного решения размер гонорара неправомерно, поскольку таким образом решение суда перестает быть объективным и беспристрастным. Постановление Конституционного суда РФ от 23 января г. N 1-П по двум однотипным делам, связанным с невыплатой юристам предусмотренных договором вознаграждений, возобновило дискуссию о законности таких условий соглашения.

Правовые услуги, к которым относятся консультирование, составление документов, представительство в судах и других госорганах является одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи и пунктом 1 статьи ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения , что выходит за предмет регулирования по договору. На практике, как об этом свидетельствуют в том числе материалы указанных дел, это приводит к включению в договор условий, в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя последний обязуется выплатить исполнителю определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска или в твердой денежной сумме.

Вознаграждение причиталось исполнителю по договору возмездного оказания услуг по представлению интересов сельской администрации в Арбитражном суде МО при вынесении решения в пользу заказчика. Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Аналогичное требование содержится в жалобе В.

Юридические услуги

Как следует из представленных в Конституционный Суд РФ материалов, Арбитражный суд города Москвы решением от 24 декабря года удовлетворил иск Московской городской коллегии адвокатов к Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности за оказание правовой помощи по договору возмездного оказания услуг. В качестве третьего лица по делу суд привлек адвоката В.

Макеева, которому было поручено правовое обслуживание по договору. В постановлении КС РФ указано следующее: Апелляционная инстанция отменила первоначальное решение суда, признав сделку недействительной в части вознаграждения за выигрыш дела на основании статьи ГК РФ и со ссылкой на пункт 1 статьи и пункт 1 статьи ГК РФ.

ФАС МО, рассмотрев дело в кассационном порядке, отменил постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставил в силе. В Постановлении Конституционного суда содержится правовой анализ ситуации, который характеризуется стремлением судей, проголосовавших за принятие решения, избежать конкретики и окончательного решения не только по конкретному спору, но и по существу проблемы в целом.

Судьи, принявшие решение, указали, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым квалифицированных специалистов в области права, — именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение. Приводя этот аргумент судьи КС РФ прокомментировали только деятельность адвокатов, но не юристов в целом.

В Постановлении дана подробная характеристика судебного представительства как социально значимой деятельности. В чем конкретно выражается связь общественных интересов с невозможностью пользоваться свободой договора в полной мере не указано. Судьи отметили, что свобода договора при этом не является абсолютной и подлежит ограничению для сохранения баланса интересов. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти.

Во-вторых, в жалобах заявителей речь шла не о всяком вознаграждении, а только о том его виде, который определяется в процентах от выигранной суммы иска — так называемом условном гонораре, или гонораре успеха, что весьма существенно для правовой оценки. Утверждая, что оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение, Конституционный Суд РФ опирается на свою позицию, изложенную в Постановлении от 23 декабря года N П, в котором говорилось о публично-правовых задачах адвокатской деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, об их обязанности в определенных случаях участвовать в уголовном процессе по назначению или осуществлять льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально незащищенных граждан.

Характеристика публично-правовой стороны деятельности адвокатов в указанном Постановлении, по мнению судьи Кононова А. В своих решениях, принятых ранее, Конституционный Суд РФ не утверждал, что любая адвокатская деятельность или оказание юридических услуг имеют публично-правовое значение. А почему, собственно, недопустимо? Договор, соглашение, конвенции различного рода — это нормальный и вполне законный способ жизнедеятельности, в том числе взаимоотношений власти, общества и человека.

Согласие стороны закреплено и во многих процедурных нормах и является основой многих процессуальных решений. Кроме того, подобное утверждение трудно перевести в контекст настоящего дела.

Похожие главы из других книг

Судья также раскритиковал общепринятую и продолженную КС РФ позицию о том, что достижение соглашения относительно исхода дела противоречит основополагающим принципам судопроизводства. Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом или иным юрисдикционным органом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса статья , часть 3, Конституции РФ и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи.

Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Главная причина в ином: Есть основания считать, что юристы и адвокаты, не получившие вознаграждения за свои труды, будут снова пытаться доказать правомерность своих требований. В некотором роде это доказывает действие принципа состязательности и объективности суда.

Если бы решение по делу было ожидаемым, то и сделок с такими условиями не было. Когда все стороны заранее знают результат, сложность и количество работы легко определить. В таком случае применимы условия о рассрочке, отсрочке оплаты, но оплата в связи с определенным результатом говорит о неопределенности перспектив процесса, невозможности влиять на него и воздействовать каким-либо образом на судей.

При этом многие юристы утверждают, что условие о вознаграждении является негласным договором о том, что юрист или адвокат найдет способ повлиять на суд при помощи денег или личного знакомства. Такая позиция кажется неверной. Не следует смешивать риск возникновения коррупции и свободу договора. КС РФ не представил действительно обоснованного экспертного мнения по проблеме, ограничившись общими фразами, указаниями на принципы и общий смысл законодательства.

Пробелы, оставленные в решении, вероятно, чтобы отложить окончательный вывод, станут поводом для новых споров и доводами для юристов.

siberialife.ru

Суд отказался полностью оплатить работу адвоката по назначению

Адвокат АП Чувашской Республики Александр Николаев участвовал в уголовном деле в качестве защитника по назначению суда. В связи с тем, что изначально подзащитный находился под подпиской о невыезде, юридическая консультация предоставлялась в офисе адвоката.

Суд первой инстанции признал вину подзащитного Александра Николаева и избрал в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу. Готовясь к апелляции, защитник продолжил консультировать своего доверителя в условиях следственного изолятора.

Одновременно с этим адвокат подал заявление в суд об оплате его услуг в размере 21 560 рублей. Однако оно было удовлетворено частично. Как указал суд, действующим законодательством предусмотрено, что адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачиваются только дни участия при ознакомлении с делом и дни участия в ходе судебных заседаний. Оплата консультаций, по мнению суда, законом не предусмотрена.

Александр Николаев подал апелляционную жалобу на постановление суда. В ней он указывал, что решение противоречит требованиям закона, приказам Минюста и Минфина и другим нормативным актам, регулирующим порядок расчета вознаграждения адвоката по назначению, которые за основу берут дни участия адвоката, когда он был занят оказанием юридической помощи своему подзащитному.

Консультация доверителя в офисе, по мнению Александра Николаева, является одним из способов оказания юридической помощи, которая предусмотрена ст. 2 Закона об адвокатской деятельности. Кроме того, защитник отметил, что оказание юридической помощи фиксировалось подписью доверителя в таком документе, как «учет работы адвоката».

Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалобы, указав, что действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица и являющиеся, по сути, отдельными составляющими его основной деятельности по уголовному делу в интересах этого лица, являются прямой обязанностью адвоката, не влекущей выплаты вознаграждения.

Отметим, что в тот же день рассматривалось и заявление Александра Николаева о выплате ему вознаграждения за защиту интересов осужденного в ходе апелляционного рассмотрения дела. И в этот раз суд удовлетворил заявление в части выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи в виде консультаций, проводимых в СИЗО.

Адвокат подал кассационную жалобу на решение апелляции в Верховный Суд Чувашской республики, указав, что пояснение нижестоящих судов о том, что выполненное оказание юридической помощи не влечет выплаты вознаграждения, противоречит ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Также Александр Николаев пояснил, что апелляция не учла, что посещение осужденного в СИЗО, как и консультация в офисе адвоката, входят в исполнение им своих полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Кроме того, защитник отметил, что суды применили двойные стандарты по вопросу оплаты одной и той же работы адвоката, определив оплатить оказание консультаций в СИЗО, но отказав в выплате вознаграждения за консультации в офисе. Он также указал, что законодательство не предусматривает запрета на оплату адвокату оказанных им консультационных услуг доверителю по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ.

В передаче жалобы в Президиум Верховного Суда Чувашской республики было отказано. Судья ВС ЧР, согласившись с доводами нижестоящих инстанций, указал, что документ в виде «учета работы адвоката», подписанный подзащитным, недостаточен для подтверждения факта оказания юридической помощи.

Отстаивая свои права, Александр Николаев обратился в Верховный суд Российской Федерации. Помимо уже упомянутых доводов он указал в своей жалобе, что кассация поставила под сомнение доказанность факта оказания юридической помощи, несмотря на то, что стороны не оспаривали этого в суде.

Также Александр Николаев пояснил, что абз. 6 п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек предусматривает необходимость утверждения Минюстом России перечня документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных УПК РФ, однако оформление устной консультации адвоката каким-либо специальным документом не предусмотрено. По смыслу п. 25 этого Положения, заявление об оплате услуг защитника может быть составлено в произвольной форме, а значит, и устная консультация также может быть оформлена в произвольной форме.

Поскольку судья ВС РФ также отказал в передаче жалобы для рассмотрения, Александр Николаев направил жалобу Председателю Верховного Суда Вячеславу Лебедеву. Впрочем, ответ, направленный ему заместителем Председателя ВС РФ, также содержит отказ в передаче жалобы в кассационную инстанцию и поясняет, что оспариваемое постановление судьи Верховного Суда отвечает требованиям ст. 401.10 УПК РФ.

Сейчас Александр Николаев готовит жалобу для подачи ее в Конституционный Суд, в связи с чем он решил обратиться через сайт «АГ» к коллегам с просьбой помочь сформулировать ее доводы. Он уверен, что предмет жалобы затрагивает всех без исключения российских адвокатов.

www.advgazeta.ru

Судебная практика: споры с юристами и адвокатами

Обычно юристы не являются сторонами судебного процесса, а только защищают интересы граждан и организаций, которые являются их клиентами. Но, ничто человеческое им не чуждо, поэтому достаточно часто судам приходится выяснять порядок оплаты услуг адвокатов, оценивать правомочность решений адвокатских палат и даже оценивать нормы закона об адвокатском запросе. О таких спорах пойдет речь в свежем судебном обзоре.

1. Адвокатская тайна попала под защиту ВС РФ

Верховный суд РФ признал частично недействующим приказ Минюста № 288 , которым утвердждена форма адвокатского запроса. Теперь этот документ не должен содержать информацию о том, в чьих интересах действует защитник. По мнению адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которое поддержал ВС РФ, такое требование противоречит положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности» .

Адвокаты обратились с административным иском в Верховный суд, в котором обжаловали спорные положения приказа Минюста, в части раскрытия информации о клиенте адвоката в тексте запроса. Защитники отметили, что адвокат обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в том числе, факт его обращения за помощью. Они указали, что такая адвокатская тайна является основой адвокатуры в международном праве, также она закреплена в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности». Истцы напомнили, что за разглашение таких сведений адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности и даже лишить статуса.

Решение суда

Верховный суд достаточно длительный период времени рассматривал обращение адвокатов, но все же вынес решение в их пользу. В то время, как представители Минюста в суде отстаивали свою позицию и указывали, что спорный НПА с таким содержанием был принят по настоянию Следственного комитета и «всего правоохранительного блока». К делу была привлечена Федеральная палата адвокатов, а также представители Минобороны, МВД и СК. Последние поддержали позицию Минюста и не согласились с требованиями административных истцов. В то время, как ФПА поддержала инициативу заявителей реформировать институт адвокатского запроса.

В результате Верховный суд упразднил положения приказа Минюста, которые обязывают адвокатов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений.

2. Адвокатские палаты могут избирать руководство на свое усмотрение

Конституционный Суд отказался принять к рассмотрению заявление адвоката, который счел несоответствующим Основному закону и нарушающим свои права нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, а также определяет полномочия президента и вице-президентов.

Суть спора

Адвокат обратился в КС РФ с заявление и признании несоответствующим нормам Конституции РФ вышеупомянутой законодательной нормы в части возможности переизбрания на руководящие должности в палатах адвокатов одних и тех же людей. Заявитель отметил, что, хотя одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд, переизбрать того же человека возможно после совсем небольшого перерыва. В частности, в адвокатской палате Московской области сложилась ситуация, когда президентом палаты стал человек, который занимал эту должность с момента создания палаты 27 ноября 2002 года по 19 ноября 2014 года. Его переизбрание на следующий срок произошло через два месяца после того, как он прекратил свои президентские полномочия, в связи с освобождением от должности по собственному заявлению предыдущего президента палаты.

Конституционный Суд РФ определением от 26 января 2017 г. N 211-О отказал заявителю. Судьи отметили, что Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено наличие в каждом субъекте РФ адвокатской палаты, которая основана на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ в негосударственной некоммерческой организации. Такая организация создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта РФ. В задачи АП, в частности, входит:

  • организация юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно;
  • представительство и защита интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
  • контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности;
  • контроль за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.
  • Что касается, органов управления АП, то совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, который избирается высшим органом палаты — собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов АП и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. При этом президента и вице-президента совет адвокатской палаты избирает из своего состава на сроки, определенные законодательством. Суд также отметил, что разрешение вопроса о том, были ли соблюдены вытекающие из законодательства принципы внутрикорпоративной демократии в конкретных фактических обстоятельствах, как связанного с установлением и оценкой данных обстоятельств, а равно проверка законности и обоснованности судебных постановлений по делу заявителя, не относится к компетенции КС РФ.

    3.Проигравшая суд сторона должна возместить стоимость услуг адвоката победителю только в рамках своего дела

    Сторона, которая проиграла суд, должна возместить победившей стороне стоимость услуг адвоката. При этом суд имеет право уменьшить сумму к возмещению, даже при условии предоставления документов о стоимости услуг представителя, если из таких документов не будет видно, что все услуги относились именно к выигранному судебному процессу. К таким выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа.

    Организация обратилась в арбитражный суд с с заявлением о возмещении за счет учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 240 тысяч рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А47-13731/2013, в котором суд удовлетворил ее иск к другой организации. В качестве доказательств понесенных расходов в суд были представлены:

  • договор о правовой помощи, согласно условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи в виде осуществления правовых консультационных услуг, в объемах и на условиях, предусмотренных договором;
  • дополнительное соглашение к договору, согласно которому адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение материалов, правовой анализ сложившихся отношений, составление отзыва на апелляционную жалобу, а также представление интересов доверителя в арбитражном апелляционном суде;
  • еще несколько дополнительных соглашений об оказании юридических услуг;
  • акты приема-передачи командировочных расходов адвокатов.

Все услуги юристов были оплачены заявителем в полном объеме, что было подтверждено платежными документами, также предоставленными в суд.

Определением суда первой инстанции заявление организации было удовлетворено в полном объеме. Постановлением арбитражного апелляционного суда указанное определение было изменено; заявление организации удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы только в сумме 100 тысяч рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 11 ноября 2016 г. N Ф09-10026/15 согласился с позицией апелляционной инстанции. Судьи указали, что на основании норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. В статье 110 АПК РФ сказано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 , лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Кроме того, по нормам статьи 41 АПК РФ , в целях справедливого судопроизводства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В спорной ситуации документы, представленные в обоснование несения расходов, не содержали расшифровки по цене применительно к оказанию конкретных услуг. Поэтому судом было реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

4.Труд адвокатов должен быть оплачен

Адвокаты имеют право обратиться в суд и взыскать с должника сумму вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Арбитражный суд Поволжского округа решил, что доказательством оказанных услуг в такой ситуации может являться результат оказанных услуг и акт приемки-передачи услуг, направленный заказчику по электронной почте.

Адвокатское бюро из Чехии обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к российской компании о взыскании 1 500 Евро в счет уплаты долга по соглашению об оказании юридических услуг. Ранее стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязанность по оказанию консультационных юридических услуг в отношении порядка и правовых последствий расторжения договоров. При этом адвокатское бюро было вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств самостоятельно привлекать к оказанию услуг в рамках заключенного договора третьих лиц, в том числе, юристов, аудиторов, консультантов. За юридическую помощь, оказываемую адвокатами, доверитель должен был выплачивать вознаграждение, размер которого стороны согласовывали в заключенном соглашении.

При этом выплата вознаграждения должна была быть осуществлена путем перечисления денежных средств на банковский счет бюро: аванс в размере 50% от предварительной стоимости оплачивается в течение 2-х рабочих дней с даты подписания соглашения о размере вознаграждения на основании счета, а окончательный расчет производится в течение двух рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг после согласования доверителем отчета адвокатов и предоставленного заключения. По результатам оказания услуг истец по реквизитам электронной почты, указанным в пункте 8 соглашения направил ответчику правовые заключения и акт об оказанных услугах. Отправка акта была продублирована почтовой связью по адресу ответчика, указанному в соглашении. Однако ответчик оплатил только аванс, а окончательного расчета не произвел.

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 16 мая 2016 г. N Ф06-7490/2016 согласился с выводами коллег. Судьи отметили, что между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ . Так, в силу требований статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Суд указал, что по нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Судами установлены обстоятельства составления и направления в адрес ответчика акта приема-передачи услуг и получение данного документа представителем ответчика. Поэтому, не подписав акт, заказчик свой отказ от подписания не мотивировал, возражений по объему и качеству оказанных услуг истцу не направил, наряду с тем, указанные в акте услуги истцом ответчику были оказаны, однако, оплачены последним в полном объеме не были. Поэтому организацию обязали оплатить долг в полном объеме.

m.ppt.ru

Смотрите так же:

  • Пособия на гемоглобин Все выплаты и пособия для беременных в России в 2018 году Всем беременным женщинам полагаются льготы и компенсации, независимо от того, работает ли она или нет. Финансовая помощь гарантируется государством, однако размер этой помощи […]
  • Какие статьи ук не попадают под амнистию 2018 Предполагается ли амнистия в 2018 году? Здравствуйте.в 2013 году моего брата гражданина узбекистана заключили под стражу,три года отбыл наказание в московском сизо после чего огласили приговор по статье 159 4 части и дали 5.6 лет и […]
  • Какие вышли новые законы в 2018 году Новое в российском законодательстве 2 августа 2018 года ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Постановление Правительства РФ от 28.07.2018 N 881 "Об установлении требований к эксплуатации государственной информационной системы, указанной в […]
  • Отличия ликвидации от банкротства Ликвидация и банкротство объясните пожалуйста,есть ли разница между понятием ликвидация компании и ее банкротством?или это одно и тоже? Ответы юристов (6) Да, есть. Ликвидация - прекращение деятельности фирмы по решению учредителей, […]
  • Приказ от мз 541 Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ В СФЕРЕ […]
  • Нотариус партнера Нотариус партнера Целью статьи "Раздел имущества, в состав которого входит исключительное право, между наследниками" является поиск правового механизма использования и распоряжения исключительным правом и иными видами неделимого имущества […]