Методы повышения эффективности управления государственной собственностью

Методы повышения эффективности использования государственной собственности в России

Вознаграждение и возмещение затрат на управление доверительным управляющим или управляющим компаниям ставится в зависимость от достижения определенных финансовых результатов деятельности организации, согласованных с государством. Федеральный Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» позволяет приобретать в собственность акции после завершения срока доверительного управления в случае исполнения условий договора доверительного управления. При этом договор купли-продажи акций открытого акционерного общества заключается одновременно с договором доверительного управления. В настоящее время только 42 пакета акций, принадлежащих государству, переданы в доверительное управление. Это объясняется, с одной стороны, недостатком квалифицированных менеджеров и нерешенностью вопросов, связанных с источниками и размерами оплаты услуг доверительных управляющих и управляющих компаний.

Государственная собственность является материальной основой для реализации инвестиционных приоритетов государства. Она должна играть консолидирующую роль, компенсируя отсутствие финансовых ресурсов у частных организаций. Управление государственной собственностью предусматривает прежде всего организацию совместных инвестиционных проектов, в которых государственные организации участвуют совместно с частными. Поэтому эффективное управление государственной собственностью предполагает не экстенсивное ее увеличение, а стимулирование привлечения частных инвестиций в экономику для решения приоритетных задач социально-экономического развития страны.

Участие государства в капитале кредитных организаций во многих случаях носит «непрозрачный» характер, не приносит бюджету ощутимых выгод и не способствует решению стоящих перед государством задач, связанных со стимулированием экономического роста через активизацию инвестиционного процесса. В данном контексте необходимо как значительное сокращение числа кредитных организаций, находящихся в той или иной форме под контролем государства, так и повышение эффективности управления ими. В настоящее время государство участвует в капитале более 600 кредитных организаций.

Созданные государством специализированные банки (Российский банк развития и Россельхозбанк) сильно оторваны от нужд развития экономики и не способствуют оживлению инвестиционной активности, сконцентрировав финансовые ресурсы на проведении в основном спекулятивных операций на финансовом рынке. В частности, на данное обстоятельство указывают авторы работы «Модернизация банковской системы России на этапе экономического роста», подготовленной Центром Развития в 2002 г. Поэтому одной из задач в сфере управления государственной собственностью является создание условий, при которых Российский банк развития начал бы реально функционировать для повышения инвестиционной активности российской экономики. Перед этим банком нужно поставить задачу поиска и консолидации государственных и частных финансовых ресурсов для целей инвестирования в реальный сектор экономики, а также создания атмосферы стабильности и предсказуемости при проведении банком инвестиционной политики.

Деятельность государственных организаций не может быть успешной при отсутствии внятной стратегии в сфере государственного инвестирования. При ее выработке необходимо учитывать некоторые сложности, характерные для современного состояния российской экономики. В первую очередь, -значительные коррупционные риски, связанные с государственным финансированием. Кроме того, отечественный бюрократический аппарат сегодня не имеет в достаточной мере опыта и знаний, позволяющих определять конкретные направления и масштабы государственных инвестиций. Тем не менее это не означает, что государство должно полностью отказаться от использования принадлежащих ему активов для развития рыночной инфраструктуры, а лишь подчеркивает необходимость разработки эффективной системы контроля за принадлежащими государству организациями.

Государственную инвестиционную политику необходимо строить на принципах открытости и предсказуемости. В этой связи особую важность приобретает квалифицированный анализ инвестиционных проектов с участием государственных организаций. Государственная поддержка инвестиционной деятельности выражается прежде всего в формировании институциональных основ финансовой системы, поддержке конкуренции в банковском бизнесе, инвестициях в рыночную инфраструктуру при условии соблюдения основных принципов организации кредитных отношений. При этом кредитование инвестиционных проектов государственными кредитными организациями может в ряде случаев подкрепляться прямым бюджетным финансированием, предусматривающим частичную компенсацию процентных платежей по предоставленным кредитам. Однако предоставление таких льгот должно осуществляться только в случае полного и своевременного погашения предоставленных кредитов, а также их использования по целевому назначению.

Фактически государство сегодня является единственным субъектом, способным взять на себя финансирование масштабных инфраструктурных проектов (ЖКХ, инновационный комплекс, связь, транспорт), без которых невозможно развитие ориентированного на внутренний рынок бизнеса. Частные организации пока не располагают средствами, достаточными для финансирования дорогих инфраструктурных проектов, и кроме того, данная сфера приложения капитала не всегда привлекательна для частного бизнеса с точки зрения доходности. Поэтому государство, прежде всего посредством принадлежащих ему активов крупнейших банков (Сбербанк, Российский банк развития, Россельхозбанк, Всероссийский банк развития регионов), и естественных монополий (Газпром, РАО ЕЭС) могло бы обеспечить кредитование важнейших инфраструктурных проектов в соответствии с приоритетами экономического роста.

В случае выработки эффективного механизма кредитования средства, вложенные государством в различные инвестиционные проекты, будут возвращены не только напрямую через обеспечение возврата вложенных средств, но и косвенно через увеличение налоговых поступлений в бюджет.

Важное значение государственной собственности вытекает из необходимости выполнения государством таких функций как предоставление общественных благ, обеспечения высоких темпов развития рыночной инфраструктуры, а также стимулирование инновационного развития. Объекты, находящиеся в собственности государства исключительно в целях получения дохода, подлежат приватизации. Главными критериями эффективности управления государственной собственностью являются не формальные показатели прибыльности, сумм перечисленных в бюджет налогов или объема инвестиций (хотя и они имеют значение), а качество предоставляемых общественных благ, эффективность распространения и внедрения научных знаний и другие институциональные показатели.

Неудовлетворительное управление государственными активами и чрезмерные масштабы госсектора представляет серьезную угрозу для экономического роста в России. В настоящее время деятельность большинства государственных предприятий не увязана с решением задач социально-экономической политики, не обеспечен необходимый контроль за сохранностью и использованием государственного имущества. Не сформирована единая система учета активов и финансовых обязательств госсектора по заключенным договорам в соответствии со структурой бюджетной системы, поэтому на основе имеющихся данных можно составить лишь частичное представление о масштабах и направлениях движения финансовых потоков в государственном секторе России.

Для повышения эффективности управления государственной собственностью в России необходимо:

— завершение сплошной инвентаризации государственной собственности в стране и за рубежом;

— усиление контроля за деятельностью государственных организаций посредством повышения ответственности руководителей за вверенные им объекты, комплексной ревизии бюджетополучателей, мониторинга финансовых обязательств госсектора;

— определение целей, достижению которых служит каждый объект, находящийся в собственности, с указанием путей их достижения;

— реструктуризация государственного сектора, предусматривающая сокращение числа государственных унитарных предприятий до 1000-1500 через их акционирование и приватизацию, упразднение института хозяйственного ведения, сокращение количества находящихся в федеральной собственности пакетов акций через их приватизацию, консолидацию государственных пакетов в вертикально интегрированных структурах, сохранение и, в случае необходимости, увеличение размера пакетов акций стратегически важных компаний в государственной собственности, прежде всего естественных монополий;

— повышение эффективности управления государственными учреждениями;

— утверждение основных показателей деятельности крупнейших государственных компаний в рамках бюджетного процесса. При этом детальному анализу с привлечением независимого аудита должны подвергаться не только инвестиционные программы, но и текущие расходы, их объем и обоснованность;

— решение проблем государственной собственности в контексте выработки стратегии государственного инвестирования и создания предпосылок для улучшения инвестиционного климата в целом, а также оптимизации размера и структуры государственных расходов.

В условиях российской экономики повышение эффективности управления государственной собственностью способно улучшить состояние бюджетной системы, дать позитивный импульс процессу структурной перестройки экономики и выводу ее на траекторию устойчивого развития.

www.jourclub.ru

Повышение эффективности управления государственной собственностью на региональном уровне

В самом простом толковании собственность означает принадлежность различных ценностей материальных, духовных определенным лицам: организациям, семьям, государству, обществу.

Экономическая сущность собственности состоит в том, что собственник имеет возможность извлекать из имущества полезные свойства, получать выгоду.

Правовая основа собственности заключается в наличии юридически установленных и признанных прав определенных лиц на обладание ценностями, вещами и вытекающих из этих прав возможностей распоряжаться объектами собственности, а также использовать их по своему усмотрению.

Отношение собственности – отношения, которые возникают между органами власти, людьми, организациями по поводу принадлежности, раздела, передела собственности. С одной стороны это экономические отношения т. к. затрагиваются экономические интересы и процессы, с другой – политические ввиду того, что они регулируются нормативными актами и прежде всего Гражданским кодексом РФ.

Сущность управления собственностью можно охарактеризовать как воздействие, которое оказывается собственниками, органами государственной власти и самоуправления на процессы связанные с принадлежностью вещей, имущества, их использования. Из этого следует вывод, что собственность это одновременно правовая, экономическая категория.

Представление о собственности формировалось в течение тысячелетий, но до сих пор все еще является объектом для исследований, обсуждений, анализа. Еще римское право определяло понятие собственности отношений, связанных с ней. Таким образом, собственность стала прежде всего юридической категорией.

Теория управления государственной собственностью широко использует такие понятия как «субъекты собственности», «объекты собственности». Эти понятия можно отнести к категории «расплывчатых», т.е. они не поддаются точному и однозначному определению, впрочем, как и множество других понятий используемых в управлении и экономике.

Собственник (субъект собственности) – лицо, которому принадлежит объект собственности, обладатель права собственности на данный объект. Наличие конкретного субъекта собственности реализующего право собственности – обязательно условие возникновения отношений собственности.

В качестве субъектов государственной собственности можно выделить следующие группы:

– государство в лице уполномоченных органов государственной власти;

– народ, осуществляющий права и полномочия собственности непосредственно или делегируя их органам управления;

– государственные учреждения и организации, наделенные правом собственности со стороны и от имени государства.

Объект собственности (собственность) – пассивная сторона отношений собственности, выступающая в виде вещей, предметов, денежных средств, материалов и т.д., принадлежащих частично или целиком субъекту собственности.

Объекты, которые могут находиться в государственной собственности:

– недра и полезные ископаемые;

– земли сельскохозяйственного и иного назначения;

– здания, сооружения, жилые объекты (имущественные комплексы);

– памятники истории и архитектуры;

Рассмотреть все варианты управления государственной собственностью в рамках данной работы невозможно, поэтому рассмотрим лишь некоторые из них: государственные унитарные предприятия, учреждения, движимое и недвижимое имущество.

Рассмотрим Конституцию Российской Федерации, согласно ст. 8 «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Аналогичную формулировку можно найти и в Гражданском кодексе Российской Федерации, так ст. 212 гласит «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Наличие формулировок «и иные формы собственности» свидетельствует о неполноте используемого в указанных источниках перечислительного подхода к установлению форм собственности.

Необходимо отметить, что зачастую имеет место образование смешанных форм (когда один объект принадлежит субъектам разных форм). Это можно наблюдать в акционерных обществах, где зачастую идет совмещение частного и государственного капитала.

Государственная собственность, как и муниципальная, возникли в результате обобществления (процесс перехода от частных форм владения к общественным формам владения) имущества в виде природных ресурсов, денежных средств, предметов потребления и т.д. Субъектом государственной и муниципальной собственности номинально выступает народ страны, региона, города, но реально от лица государства, региона, города распорядителями становятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Государственную и муниципальную собственность официально можно разделить на три группы:

– государственная федеральная собственность;

– государственная собственность субъектов федерации;

– муниципальная собственность, находящаяся в ведении местных органов управления.

Особенность государственной собственности состоит в том, что она непосредственно связана с осуществлением политической власти, которую поддерживают, правовая система, силовые структуры.

Государственная собственность включает в себя разнообразные, взаимосвязанные отношения, которые строятся по иерархическому принципу.

Определение рационального соотношения масштабов федеральной, региональной, муниципальной форм собственности с учетом возможности их преобразования, совмещения из одной формы в другую представляет важную часть социально-экономической политики государства.

Рассматривая органы, осуществляющие управление государственным имуществом, необходимо отметить то, что принцип самостоятельности различных уровней власти, закрепленный в Конституции РФ от 1993 года, нашел отражение и в вопросе управления имуществом. Статьи 71, 72, 73 Главы 3 Конституции РФ закрепляют предметы, отнесенные к ведению Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и предметы ведения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с вышеупомянутыми статьями, в ведении Российской Федерации находится управление федеральной государственной собственностью, в совместном ведении российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы пользования, владения, распоряжения землей, водными ресурсами, недрами, а также разграничение государственной собственности.

По поводу предметов ведения субъектов Российской Федерации сказано: «Вне пределов ведения Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты обладают всей полнотой государственной власти» т.е. в вопросе управления собственностью субъектов Российской Федерации, в т.ч., они обладают всей полнотой государственной власти. Далее вопросы управления государственным имуществом рассмотрены в статье 132 Конституции РФ в которой сказано, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Таким образом, все уровни власти самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом, но с другой стороны, делают это в рамках федерального законодательства.

Конституция Российской Федерации предоставила право управления федеральной собственностью Правительству Российской Федерации, которое возглавляет систему органов исполнительной власти.

В федеральном конституционном законе №3-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» обозначено, что Правительство РФ – коллегиальный орган, который возглавляет систему исполнительной власти Российской Федерации.

Особо стоит отметить, что все функции Правительства РФ на местах, включая управление федеральным имуществом, осуществляются территориальными органами. Именно таким образом обеспечивается контроль и исполнение полномочий на всей территории страны.

Для того чтобы обеспечить эффективное управление госсобственностью, Правительство передало часть своих полномочий в этой сфере ряду федеральных органов исполнительной власти. До 2004 года ключевая роль в управлении госсобственностью была отведена Министерству имущественных отношений Российской Федерации, которое осуществляло право собственности от имени Российской Федерации в отношении федеральных учреждений и предприятий.

Согласно указу Президента Российской Федерации «О системе и структуре органов исполнительной власти» Минимущество было упразднено, его полномочия в сфере управления имуществом были переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), образованное в составе Министерства экономического развития.

Независимо от ведомственной подчиненности предприятий, исключительно к федеральной собственности относятся пять видов объектов:

Объекты, которые составляют национальное богатство страны. Охраняемые или особым способом используемые природные объекты, объекты историко-культурного и природного наследия, художественные ценности, учреждения культуры, расположенные на территории РФ.

Объекты, обеспечивающие функционирование федеральных органов власти и решения общероссийских задач. Это государственная казна РФ, имущество органов безопасности, вооруженных сил, внутренних дел РФ и прочих учреждений, получающих финансирование из государственного бюджета.

Объекты оборонного производства.

Объекты отраслей, обеспечивающих деятельность народного хозяйства России.

Иные объекты: предприятия фармацевтической промышленности, предприятия по производству спиртовой и ликероводочной продукции.

Проводя анализ законодательства РФ по вопросам разграничения государственной и муниципальной собственности можно сделать следующие выводы:

В соответствии с Конституцией РФ вопросы разграничения государственного имущества относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов т.е. в данном вопросе субъекты имеют полномочия только в рамках, установленных федеральными законами. В случае их отсутствия, они обладают всей полнотой власти.

В Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020–1, имеющего силу федерального закона были определены:

– Объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

– Объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации по их предложению на основе решения правительства РФ.

– Объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

Те объекты, которые не были перечислены в этом перечне, передавались в собственность субъектов. А субъектам дали право передачи своих объектов в собственность муниципальных образований по предложению местных органов власти. Данное постановление не затрагивало объекты, ранее переданные в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и частную собственность.

Существуют также и другие нормативно-правовые акты, определяющие, какие именно объекты могут находиться в той или иной собственности (федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации»).

Другое по теме:

Родовая община, как первая форма организации общества
Примерно 40 тыс. лет назад, одновременно с появлением человека разумного, возникают и более устойчивые сообщества людей – первобытные родовые общины, где все члены рода были связаны кровными узами. Род был наиболее естественной формой связи между предками и потомками первобытного человека. Установл .

Подзаконные нормативные правовые акты как источники семейного права
Источниками семейного права являются также подзаконные нормативные акты, которые принимаются во исполнение и в соответствии с законами Российской Федерации и ее субъектов. На федеральном уровне семейные отношения регулируются не только законодательными актами, но и указами Президента Российской Фед .

Следы горения
Следы горения подразделяют на две группы: — непосредственно в очаге пожара; — указывающие на направление развития пожара; Поражения и следы горения на участке очага пожара могут быть: в очаге пожара, над очагом, в виде очагового конуса. Следы горения указанных групп формируются под влиянием условий .

Проблемы земельного права

Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства.

www.lawereg.ru

Факторы и пути повышения эффективности управления государственной собственностью на уровне региона тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.05, кандидат экономических наук Ломов, Евгений Евгеньевич

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ломов, Евгений Евгеньевич

Глава 1. Теоретические основы определения эффективности управления собственностью.

§ 1. Основы государственного управления собственностью.

§ 2. Трансакционные издержки и стратегии их снижения.

§ 3. Подходы к определению социально-экономической эффективности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Состояние и проблемы управления государственной собственностью.

§ 1. Критерии определения эффективности управления государственной собственностью .

§ 2. Оценка масштабов и эффективности использования государственной собственности Российской Федерации.•.

§ 3. Анализ эффективности управления государственной собственностью региона .

Выводы по второй главе.t.

Глава 3. Пути и методы повышения эффективности управления государственной собственностью региона.

§ 1. Формирование стратегических целей управления государственной собственностью.

§ 2. Направления повышения эффективности управления государственной собственностью региона и их оценка.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Факторы и пути повышения эффективности управления государственной собственностью на уровне региона»

Актуальность темы исследования. На современном этапе функционирования экономической системы РФ чрезвычайно важным является осмысление последствий совершившейся трансформации отношений собственности .

Переход от плановой системы хозяйствования к рыночной потребовал смены отношений собственности путем разгосударствления и приватизации, что предполагает со стороны государства уход от монопольного владения объектами собственности на всех уровнях общественного устройства.

В настоящее время государство оказалось не в состоянии управлять существующим объемом государственного имущества. Происходит, так называемое, « бегство от собственности ». При этом на первое место выдвигается проблема стратегического избавления от неподконтрольных управлению объектов государственной собственности и повышения отдачи от остающейся ее части. В свою очередь, последняя предполагает изменение методологии исследования рассматриваемого вопроса.

Необходимым становится выполнение государством задач, от решения которых зависит эффективность использования государственной собственности. К их числу прежде всего относятся: исследование основ управления собственностью на федеральном и региональном уровнях, оценка существующих критериев экономической эффективности управления государственной собственностью, выявление и систематизация проблем управления государственной собственностью, определение стратегических целей и разработка направлений повышения эффективности управления оставшейся частью государственной собственности.

Без решения поставленных задач невозможно обеспечить устойчивое и динамичное использование, развитие и приращение государственной собственности.

Этими обстоятельствами и объясняется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы совершенствования государственного регулирования и управления экономикой страны и ее регионов в разное время и в различных аспектах рассматривались в работах как отечественных, так и зарубежных ученых.

Роль и значение государственной собственности в становлении и развитии общественно-политических формаций рассматривали классики экономической науки: Мор Т., Смит А., Маркс К., Ленин В., Кейнс Дж. М. и др.

Такие русские и советские ученые, как Соловьев B.C., Булгаков С.Н., Бердяев Н.А., Струмилин С.Г., Кондратьев Н.Д., Чаянов А.В., Братусь С.Н., Зинченко С.А., Корнеев С.М., Шкредов В.П., признавая объективную необходимость государственной собственности, обращали внимание на ее множественный характер. В 1970 — 1980 гг. Абалкин Л.И., Колесов Н.А., РадаевВ.В., Полонский Э.Г. заострили внимание общественности СССР на проблемы расширения прав хозяйствующих субъектов государственной (общенародной) собственности.

Проблема взаимоотношений двух категорий — собственности и управления экономикой страны — оказалась менее изученной. Проработкой ее задач занимались Еремин А., Корняков В., Львов Д., Малыгин В., Мильнер Б. Из зарубежных экономистов эту проблему рассматривали Вильямсон О., Демсец Г., Коуз’Р., Норт Д., Познер Р. и др. А в период радикального разгосударствления экономики России этой проблеме посвятили работы ведущие российские экономисты Абалкин Л.И., Бандурин В.В., Бунич П.Г., Вечканов Г.С., Гайдар Е.Т., Глазьев С.Ю., Гутман Г.В., Дорогов Н.И., Кошкин В.И., Куликов В.В., Лапы-гин Ю.Н., Медведев В.А., Наумов А.А., Некипелов А.Д., Новрузов Р., Рады-гин А.Д., Шаталин С.С., Шупыро В.М.

Центральное место в изучении проблем государственной собственности занимают комплексные исследования института экономики РАН и института научной информации по общественным наукам РАН.

Однако большинство отечественных публикаций последних лет были направлены в основном на решение проблем государственной собственности преимущественно федерального уровня, а региональные проблемы в них рассматривались недостаточно полно.

Несмотря на обилие публикаций, в той или иной мере затрагивающих вопросы совершенствования государственного управления в период трансформации экономической системы, далеко не все проблемы нашли соответствующее решение. Часть из них требует дальнейшего исследования в направлении более детального рассмотрения вопросов теоретических основ управления собственностью, определения факторов, влияющих на эффективность функционирования государственной собственности, а также комплекса вопросов методического характера.

Наличием этих проблем и определяется выбор диссертационного исследования на тему: «Факторы и пути повышения эффективности управления государственной собственностью на уровне региона».’

Основной целью настоящей диссертационной работы является разработка подходов к управлению государственной собственностью на уровне региона и комплекса мероприятий по повышению эффективности управления ею.

Достижению сформулированной цели подчинено решение следующих задач: 1. Исследовать теоретические основы управления собственностью на федеральном и региональном уровнях.

2. Систематизировать факторы взаимодействия региона с внешней средой в части управления государственной собственностью и выделить основные проблемы.

3. Оценить существующие критерии экономической эффективности управления государственной собственностью на основе использования различных методик.

4. Проанализировать состояние управления и использования государственной собственности региона (на примере конкретного субъекта Российской Федерации — Владимирской области).

5. Определить стратегические цели и направления повышения эффективности управления государственной собственностью на уровне региона.

6. Разработать и обосновать комплекс мероприятий, направленный на повышение эффективности функционирования системы управления государственной собственностью.

Объектом исследования выступает государственная собственность субъекта Российской Федерации (Владимирской области).

Предметом исследования выступает система отношений управления федеральной и областной собственностью.

Поставленные задачи отразили логику и структуру диссертационного исследования, состоящего из введения, трех глав, заключения, списка литературы и трех приложений; текст иллюстрирован 29 таблицами и 8 рисунками: во введении рассматривается актуальность выбранной темы, задачи и цели исследования, его предмет, объект и метод, сформулированы признаки новизны, определена структура исследования; в первой главе, в составе трех параграфов, раскрываются теоретические подходы к определению эффективности управления собственностью и анализируются факторы взаимодействия региона с внешней средой в части управления собственностью; — во второй главе, в составе двух параграфов, анализируются критерии определения эффективности управления государственной собственностью и эффективность управления государственной собственностью на уровне региона; в третьей главе, в составе двух параграфов, рассматриваются стратегические цели и определяются направления повышения эффективности управления государственной собственностью на уровне региона, дается оценка эффективности предложенных мероприятий в управлении государственной собственностью; в заключении сформулированы теоретические выводы и практические предложения по каждой главе диссертационного исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты, постановления и программы Правительства Российской Федерации, Минимущества России, губернатора Владимирской области и Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области, а также концепции и программы, разработанные учреждениями Российской Академии наук и другими российскими научными учреждениями и научными школами.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод анализа исследования общественных и экономических отношений, системный подход, методы экспертных и комплексных сравнительных оценок, методы управления и эмпирические методы.

Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические данные по масштабам форм собственности и их народнохозяйственной результативности на федеральном и региональном уровнях, публикации и монографии российских и зарубежных ученых, а также нормативно-правовые документы.

Научная новизна диссертационного исследования, выносимая на защиту:

1. Определен и систематизирован комплекс проблем управления объектами государственной собственности: выявлены проблемы в управлении государственными унитарными предприятиями и объектами с государственными пакетами акций в целом по РФ; выделены недостатки в системе управления собственностью при анализе факторов взаимодействия региона с внешней средой.

2. Обоснована система разработанных критериев экономической эффективности управления государственной собственностью. Основными из них являются: коэффициент качества управления, показывающий реальную отдачу каждого рубля вознаграждения по всем формам материального поощрения руководства субъекта государственной собственности; коэффициент эффективности управления, позволяющий судить о реальном вкладе высшего руководства государственного предприятия в пользу государства.

3. Сформулированы дополнения в Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также обоснована необходимость разработки дополнительных законодательных актов Владимирской области (в части управления собственностью) в целях защиты интересов субъекта федерации и государства в целом.

4. Разработана новая методика определения ставки арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества (зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями), базирующаяся на рыночной стоимости арендуемого имущества и доходности арендодателя.

5. Обоснована необходимость проведения мероприятий по повышению эффективности управления государственной собственностью. Основными из них являются: полная инвентаризация объектов государственной собственности и пакетов акций, находящихся в собственности государства; продажа пакетов акций акционерных обществ, в которых государство владеет менее чем 10 процентами ; совершенствование системы планирования показателей финансово-экономического развития предприятий государственной собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические положения диссертации используются при изучении учебной дисциплины «Система государственного и муниципального управления» студентами экономических специальностей, а также в смежных с ней учебных дисциплинах, включая разработку вопросов дипломного проектирования по тематике повышения эффективности использования объектов государственной собственности.

Автором разработаны проекты дополнений в действующее законодательство Российской Федерации и законодательство Владимирской области и направлены лицам, располагающим правами законодательной инициативы.

Показателями практической значимости положений диссертации служат положительные отзывы экономического управления администрации Владимирской области, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области.

Апробация работы проводилась путем выступлений и публикаций на региональных, межрегиональных и международных научных и научно-практических конференциях.

Рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, использовались при создании проекта региональной программы повышения эффективности использования государственной собственности.

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 1,24 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др. )», Ломов, Евгений Евгеньевич

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. В управлении государственной собственностью под стратегическими целями развития национального хозяйства предлагается понимать: рост национального богатства страны ( ВВП , ВНП); повышение благосостояния населения при увеличении занятости ; снижение темпов инфляции; оптимизация платежного баланса. Под тактическими — регулирование соотношения спроса и предложения; сглаживание производства и занятости; регулирование денежного обращения и уровня ставки рефинансирования ; формирование бездефицитного федерального бюджета.

При этом выбор наиболее важных задач экономического развития должен определяться особенностями текущего состояния экономики. Денежные доходы государства как владельца государственной собственности в виде части прибыли и платежей в бюджет соответствующих государственных объектов должны увеличивать доходную часть федерального бюджета, а другая часть — увеличивать стоимость государственного имущества без инвестиций из федерального бюджета.

2. В системе управления государственной собственностью назрела необходимость проведения комплекса организационно-правовых мероприятий, направленных на повышения эффективности функционирования всей системы управления государственной собственностью: а) Повышение эффективности работы представителей государства в акционерных обществах путем создания личной и административной заинтересованности . б) Повышение поступлений по арендной плате за пользование государственным недвижимым имуществом за счет перехода на предложенную автором методику определения ставки арендной платы, основанной на рыночной стоимости арендуемого имущества и материальной заинтересованности арендодателя . в) Внедрение в практику управления объектами государственной — собственности разработанных в данном диссертационном исследовании критериев эффективности управления.

Кроме того, для повышения качества эффективности управления государственной собственностью предлагается провести ряд мероприятий по совершенствованию учета, планирования и отчетности работы объектов государственной собственности. Реализация предлагаемых мероприятий, в свою очередь, требует осуществления, первоочередных организационных действий: а) Полную инвентаризацию объектов государственной собственности и пакетов акций , находящихся в собственности государства. б) Обязательную продажу государственных пакетов акций акционерных обществ размером до 10 %. в) Прозрачность эффективности использования государственной собственности по сравнению с другими формами собственности. г) Совершенствование системы показателей социально-экономического и финансового развития объектов государственной собственности. д) Совершенствование законодательных актов по разграничению государственной собственности по уровням власти.

3. В сферах акционерной и государственной собственности постепенно произошло неестественное отделение собственника как такового от активного участия в организации производства и управлении конкретным объектом в связи с чем возник слой, так называемых, номинальных собственников , не участвующих в хозяйственной деятельности объекта собственности, являющихся держателями малых пакетов акций. В российских условиях при отсутствии четкого государственного регулирования и контроля государство, имея на руках контрольный пакет акций, во многих случаях оказывается в роли номинального (пассивного) собственника, позволяя другим акционерам осуществлять полный контроль за деятельностью государственных структур.

Для кардинального изменения ситуации в управлении акционерной собственностью предлагается: во-первых, внести ряд дополнений в действующее федеральное хозяйственной законодательство для снижения потерь бюджета и повышения ответственности должностных лиц, осуществляющих представительскую функцию государства в АО; во-вторых, разработать закон Владимирской области « О порядке назначения представителей государства в органы управления АО »; в-третьих, обеспечить определенную стабильность высшего звена управления АО с пакетами акций, находящимися в управлении государства, запретив смену финансового менеджмента по причине кадровых изменений в правительственных структурах или в административных органах на региональном уровне.

4. Доходы от взимания арендной платы за пользование государственным имуществом составляют наибольшую величину из всех доходов от использования и управления государственной собственности. Дальнейшее увеличение суммы арендных платежей предлагается осуществить за счет изменения методики расчета арендной платы .

Для оценки эффективности управления объектами государственной собственности предлагается ввести двухгрупповую классификацию объектов федеральной государственной собственности: объекты общегосударственного значения в сферах некоммерческой государственной деятельности и имущественные объекты как федеральной, так и областной собственности коммерческого характера, перечисляющие часть своей прибыли в бюджеты разных уровней. Критерием эффективности объектов первой группы должно служить строго целевое использование средств, выделяемых из федерального бюджета (государство обязано четко и ясно формулировать и определять цели, задачи и функции каждого из объектов группы, а также установить адекватные меры ответственности по отношению к руководителям соответствующих департаментов администраций за невыполнение тех или иных заданий).

Критериями эффективности второй должны стать предлагаемые качественные показатели рациональности управления объектами государственной собственности, к которым относятся: коэффициенты отдачи , качества управления и’эффективности управления, а также рейтинговая балльная оценка первого руководителя.

Основные теоретические выводы сделаны в главах I, II, П1 диссертационного исследования. Поэтому в заключении представлены лишь основные практические предложения, которые, на наш взгляд, будут способствовать значительному повышению эффективности управления государственной собственностью.

1. В российских условиях государство, как правило, оказывается в роли номинального (пассивного) собственника. О необходимости принятия мер, кардинально меняющих данную ситуацию, говорится на протяжении нескольких лет, однако существенного изменения ситуации не происходит.

Представители государства в АО выполняют свою работу на общественных началах и не имеют личной заинтересованности в повышении эффективности работы объектов с государственной долей собственности. При этом участие в институте представителей в основном государственных служащих федерального уровня создает проблему качества представительства в связи с несоответствием количества организаций с выделяемыми ресурсами и возможностями самой системы.

Поэтому принятие предложенных в диссертационном исследовании дополнений в статьи 71 и 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об «акционерных обществах», во-первых, исключит повсеместно имеющиеся потери бюджетов , во-вторых, повысит персональную ответственность должностных лиц, осуществляющих представительскую функцию государства в органах управления АО, так как отсутствие представителя государства будет автоматически блокировать принятие решений, не учитывающих или ущемляющих интересы государства.

Принятие этих дополнений в законодательство позволит государству контролировать ситуацию в АО: исключит проведение незаконных, не отвечающих типовому уставу АО дополнительных эмиссий акций, перевод полноценных активов в новую корпоративную структуру, будет способствовать росту доходов в бюджет по дивидендам.

2. Проведенный во второй главе диссертационного исследования анализ показал неуклонный рост доходов бюджета от взимания арендной платы за пользование государственным имуществом. К тому же они составляют наибольшую величину из всех доходов от использования и управления государственной собственностью. Следовательно, вопрос дальнейшего увеличения суммы арендных платежей является одним из приоритетных в системе сложившихся отношений по управлению имущественными объектами государственной собственности.

Существующая на сегодняшний день методика расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества — зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, находящимися в государственной собственности Владимирской области, ведет к усложнению предварительных процедур, к чрезвычайно усложненному контролю за правильностью выполнения проводимых расчетов, способствует проявлению злоупотреблений, связанных с их занижением ; к допустимым непреднамеренным ошибкам при расчетах.

Реальные размеры арендной платы, устанавливаемые частными собственниками в среднем в 10 — 12 раз выше минимально установленной величины существующей методики.

Разработанная методика расчета размера арендной платы базируется на трех оставляющих: установленной профессиональным оценщиком рыночной арендной платы всего объекта, оплаты его труда и доходности арендодателя.

Расчет величины арендной платы по предложенной методике позволит, во-первых, перейти на более прозрачную систему расчета величины арендной платы, во-вторых, устранить проблему злоупотреблений, в-третьих, обеспечить дополнительные поступления в бюджет, в-четвертых, создать прямую заинтересованность балансодержателей в увеличении объемов арендуемого государственного имущества.

3. При оценке эффективности управления объектами государственной собственности предложено провести их предварительную классификацию на две группы, для которых управляющие воздействия будут одинаковыми.

В первую группу предлагается включить объекты общегосударственного значения, на которые распространяется право федеральной собственности. Деятельность таких объектов должна носить некоммерческий характер и ориентироваться исключительно на строго целевое использование средств, выделяемых из бюджетов разных уровней. Государству необходимо четко и ясно формулировать и определять цели, задачи и функции каждого из объектов группы. Критерием эффективности объектов должен служить оценочный показатель достижения поставленных целей.

В состав второй группы — имущественные объекты федеральной и областной государственной собственности, выполняющие коммерческие функции и перечисляющие часть своей прибыли в бюджеты разных уровней. В их состав включаются предприятия отраслей производственного назначения, а также предприятия, обеспечивающие основные функции жизнеобеспечения населения.

Предлагаемая система разработанных критериев экономической эффективности управления объектами коммерческой государственной собственности позволит не только оценить эффективность работы соответствующих объектов государственной собственности, но и показать реальную отдачу каждого рубля вознаграждения руководства субъекта государственной собственности по всем формам материального поощрения и реальный вклад высшего руководства государственного предприятия в пользу его собственника. Кроме того, она может служить индикатором сравнительной оценки эффективности использования объектов государственной собственности в целом по сравнению с объектами других форм собственности.

4. Представленные в диссертационном исследовании рекомендации по совершенствованию учета, планирования и отчетности работы объектов государственной собственности адресованы в первую очередь объектам федеральной собственности ( ФГУП ), так как в настоящее время для них со стороны органов управления государственной собственностью практически отсутствует четкая система планирования финансово-экономических показателей.

Исследование утвержденных Правительством РФ методик проведения анализа деятельности ФГУП показывает, что попытка в рыночных условиях директивного планирования основных технико-экономических показателей не только не эффективна, но и служит тормозом в поступательном развитии предприятия по удержанию своего сегмента рынка, обеспечения конкурентоспособности продукции, развития современной социальной базы, формирования инновационного типа руководителей всех уровней управления, обеспечения материальной заинтересованности персонала в достижении высоких конечных показателей деятельности.

По мнению автора, важнейшим директивным показателем деятельности объекта государственной собственности должен выступать размер отчислений от чистой прибыли в соответствующий бюджет с нормативным характером распределения суммы, превышающей плановое задание в непосредственное распоряжение ФГУП.

Реализация на практике разработанного в диссертационном исследовании перечня мероприятий позволит повысить эффективность управления государственной собственностью, значительно увеличить объемы средств, поступающих в бюджеты различных уровней, а также создать материальную заинтересованность участников производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (персонала, населения территорий) в улучшении качества работы и развитии социальной сферы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ломов, Евгений Евгеньевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. М.: Инфра-М — Норма, 1996. — 80 с.

2. Конституция СССР . М.: Молодая гвардия, 1977. — 62 с.

3. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

5. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27, 29 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.)

6. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»

7. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»

8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

9. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 « О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой » (с изменениями от 5 октября 2002 г.)

10. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (с изменениями от 16 апреля 1998 г.)

11. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 « О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой » (с изменениями от 5 октября 2002 г.)

12. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (с изменениями от 16 апреля 1998 г.)

13. Указ Губернатора Владимирской области от 31 декабря 2002 г. № 32 «О Концепции развития промышленности Владимирской области на 2003 2005 гг.»

14. Указ Губернатора Владимирской .области от 31 декабря 2002 г. № 32 «О Концепции развития промышленности Владимирской области на 2003-2005 годы»

15. Указ Губернатора Владимирской области от 31.12.2002 г. № 32 «О концепции развития промышленности Владимирской области на 2003 2005 гг.».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.98 №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества»

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.99 №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.00 №234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных предприятий».

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.01.00 №81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий». •

20. Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий»

21. Постановление Правительства РФ от 4 октября 1999 г. № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ»

22. Постановление Правительства РФ от 7 августа 2002 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности , до разграничения государственной собственности на землю»

23. Постановление Губернатора Владимирской области от 13 января 2003 г. № 15 «О Порядке расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области»

24. Постановление Губернатора Владимирской области от 21 ноября 2002 г. № 579 «О Порядке расчета годовой арендной платы за пользование государственным движимым имуществом»

25. Постановление Губернатора Владимирской области от 25 января 2002 г. № 38 «Об аренде земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления на территории Владимирской области»

26. Постановление Губернатора Владимирской области от 3 декабря 2002 г. № 599 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Владимирской области»

27. Закон Владимирской области от 10 декабря 2002 г. № 127-03 «Об областном бюджете на 2003 год»

28. Закон Владимирской области от 10 февраля 2003 г. № 5-03 «О Программе ( прогнозном плане) приватизации государственного имущества Владимирской области на 2003 год»

29. Закон Владимирской области от 11 декабря 2001 г. № 135-03 «Об областном бюджете на 2002 год»

30. Закон Владимирской области от 23 декабря 2002 г. № 129-03 «О внесении изменений и дополнения в Закон Владимирской области «О порядке сдачи в аренду государственного имущества Владимирской области»

31. Закон Владимирской области от 28 ноября 2000 г. № 86-03 «Об областном бюджете на 2001 год»

32. Закон Владимирской области от 3 июня 1999 г. № 30-03 «Об областном бюджете на 1999 год»

33. Закон Владимирской области от 6 ноября 2001 г. № 104-03 «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимся в государственной собственности Владимирской области» (с изменениями от 5 января 2003 г.)

34. Абалкин J1. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО . 1996. — № 1. -С. 2-10.

35. Абалкин JI. Назревшие перемены // Экономист . 1998. — № 6. — С. 4 -10. •

36. Абалкин J1. Перспективы экономики России на исходе века // Экономист. — 1996. — №12.-С. 3-9.

37. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. — № 6. — С. 4 -12.

38. Абдуллаев Н.А. Выбор дивидендной политики как элемента управления собственностью // Журнал для акционеров. 2000. — №4.

39. Акбашев Б. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу // Российский экономический журнал. 1993. — № 7. — С. 70-79.

40. Альтернативы модернизации российской экономики, под . ред. А. Бузгалина , А. Колганова, П. Шульце. -М.: Фонд Ф. Эберта, Фонд « Альтернативы », 1997.

41. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. — № 6. — С. 73 — 82.

42. Ахмедуев А. Взаимоотношения органов управления и государственных предприятий // Экономист. 1997. — № 5. — С. 62-67.

43. Ахмедуев А. Казённые предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. 1998. — № 9. — С. 77-84.

44. Ахмедуев А. Разгосударствление и развитие форм собственности // Вопросы экономики. 1991. — №4.

45. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. 4-е изд., доп. и пере-раб. М.: Финансы и статистика, 1998. — 416 е.: ил.

46. Бандурин А.В., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: « БУКВИЦА ». 2000. — 160 е., с ил.

47. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000.

48. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. -М.: « Наука и экономика ». 1999. с. 64

49. Батчиков С.А., Глазьев С.Ю. Эффективность государственного управления. М.: Кон-салтбанкир, 1998. — 848 с.

50. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист. -1997. № 2. -С. 36-47.

51. Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Российская приватизация : первые итоги. М., 1995.

52. Боева И., Долгопятова Т., Широнин В. Государственные предприятия в 1991 1992 гг.: экономические проблемы и поведение. — М.: Институт экономической политики, 1992.

53. Бойко М., Шляйфер А., Вишня Р.У. От приватизации к .структурному переустройству предприятия. // Экономическая реформа в России и других странах с переходной экономикой. М., 1994.

54. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Сов. энциклопедия, 1991. Т. 2 — 1991 — 768 е., ил.

55. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. — 1996. — №4.-С. 90-91.

56. Бурцев В.В. Государственный контроль эффективности систем управления организацией. Менеджмент в России и за рубежом №5 / 2000

57. Бухвальд Д. Регулирование отношений собственности между РФ и её субъектами // Вопросы экономики. -1997. № 7. — С. 97 -111.

58. Бюллетени Счетной палаты Российской Федерации. Материалы с официального сайта Счетной Палаты РФ. http://www.ach.gov.ru/

59. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., ТОО ТК « Петрополис », 1998. — 509 с.

60. Вопросы экономики, № 7,2001, с. .139

61. Всероссийская научно-практическая конференция « Экономические реформы и управление собственностью ». Москва, 19 20 декабря 1995 г. / Сборник материалов. М.: Нива России, 1996.

62. Газизуллин Ф.Г. Нужно изменить смысл понятия « приватизация » // Газета-Ru. 23.03.2000.

63. Газизуллин Ф.Г. Смена приоритетов // Журнал для акционеров «. 2000. — № 1.

64. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние . М.: Норма, 1997. — 224 с.

65. Глазунова Н.И., Забродин Ю.М. Государственное и муниципальное управление. Справочник. Магистр, 1997. — 496 с.

66. Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994.

67. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитао-предметным указателем) М.: Инфра-М — Норма, 1996. — 560 с.

68. Губанов С. Эволюция отношений собственности: Форма содержание // Экономист. — 1997.-№2.-С. 73-84.

69. Гутман Г.В., Дружинин Ю.В., Кузнецов А.А. и др. Система отношений собственности в рыночной экономике. Кострома: КГУ , 2002. — 295 с.

70. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997. — 108 с.

71. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона. Теория и практика. М.: Наука, 1996. — 116 с.

72. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. — 176 е.: ил.

73. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. — № 10. — С. 56 -.

74. Дерябина М. Реформа отношений собственности (опыт 1992 1996 гг.) // Политэконом . — 1996. — №3. — С. 41 — 50

75. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 55 — 59.

76. Дорогов Н.В. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности / Автореферат. Иваново, 1999.

77. Дорогов Н.И. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования развития региона // Вестник московского ун-та. Сер. 6, Экономика. 1997. — №4. — С. 69 — 88

78. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. -1994.-№ Ю.-С.42-56.

79. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. -№7.-С. 72-78.

80. Игнатова Т. В. Приватизация и развитие российского предпринимательства . Ростов на Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1995. — 139 с.

81. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист.1999.-№11.-с. 43-54

82. Интервью зам. председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области Денисова А.В. газете « Владимирские ведомости » от 21.03.2003 г. № 64.

83. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в России // ЭКО. —2000.-№5.-С. 80-91

84. Казаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. — № 12. -С. 64-68.

85. Капелюшников Р. Категория трансакционных издержек // Сб. мат. Ин-та коммерческой инженерии « Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии », вып. 3, апрель 1994.

86. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек, http://www.libertarium.ru/ libertarium/llibsb3l-2/

87. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства — основное производственное отношение социализма. JL: Изд-во ЛГУ , 1967. — С. 248.

88. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. М.: Статут, 2000. — 94 с.

89. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. М.: «Юринформ-центр», 1995.

90. Комментарий к законодательству о приватизации. М.: Бек, 1995. — 325 с.

91. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. — № 3. — С. 77 — 80.

92. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 1. — С. 42 — 47.

93. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: « Дело ЛТД » при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.-192 с.

94. Кох А.Р., Моложавый С.В., Рустамова З.Х., Семериков В.Н. Приватизация-1996: итоги и выводы // Общество и экономика. 1997. — № 1 — 2.

95. Кравченко Н.А. Приватизация в восточной Европе и в России // ЭКО. 1995. — № 10. -С. 66-80.

96. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов. 2-изд., пере-раб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. — 511 с.

97. Критерии эффективности подразделений , http://www.amr.ru/doc410.html

98. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью: Организация и управление // Экономист. -1999. №3. — С. 41 — 47

99. Куликов В. Ещё раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. -1996. № 5 — 6. — С. 22 — 28.

100. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. -№ 1. — С. 10-19.

101. Курс переходной экономики. Под ред. академика Л.И. Абалкина . — М.: Финстатин-форм, 1997.

102. Лапыгин Ю., Прилепский А. Реформа управления собственностью в регионе. — Владимир: Золотые ворота, 1996. -187 с.

103. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое самоуправление. Владимир: ВГПУ , 1999. — 210 с.

104. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996. — 112 с.

105. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал. 1993. -№11. — С. 3 — 13.

106. Лексин, В. Швецов А. « Незаметная реформа » / Российский экономический журнал. — 1998.- №2.

107. Ломов Е.П. Практику по курсу «Технико-экономический анализ производственно хозяйственной деятельности» для студентов специальности 061100 менджмент организации / Владим. гос. ун-т. Владимир, 2001. — 52 с.

108. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. — № 7. — С. 142 — 146.

109. Маркова А.Н. История государственного управления в России. М.: ЮНИТИ , 1997. -279 с.

110. Маркс К., Энгельс Ф., Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1955. Т. 1, с. 20 — 23.

111. Медведев Ю.М. Единая цепь: от информации до контроля // Журнал для акционеров. -2000.-№3.

112. Медведев Ю.М. Очистительное пламя аудита // Газета «Время новостей«. 27.10.2000.

113. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления // Экономист. 1995. — № 1. — С. 63 — 66.

114. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994.

115. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. 336 с.

116. Мовсесян А. Стратегии государственного регулирования Экономики // Экономист. — 1998.-№ 10-С. 18-28.

117. Моложавый С.В. Большая отдача // Журнал «Профиль«. 2001. — №2.

118. Моложавый С.В. Крупнейший собственник заинтересован в рыночных механизмах // Бюллетень по финансовому оздоровлению « Антикризисное управление ». — 2000. — №5/6.

119. Моложавый С.В. Советую поторопиться с приватизацией // Газета «Коммерсанта 03.10.2000.

120. Морозова JI.A. Государство и собственность / Государство и право. — 1996. №12, -С. 19-32.

121. Москвин Д., Бишток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. -1995. № 12. С. 68-77.

122. Нестеров В.П. Когда проснется спящий собственник . Цикл статей « Эффективность управления предприятием ». Газета « Экономика и жизнь », 1997 г.

123. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. — №9. — С. 23 — 35.

124. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью. www.ptpu.ru

125. Об итогах приватизации в Российской Федерации в 2000 году и задачах на 2001 год. http://www.mgi.ru

126. Об итогах работы Мингосимущества России в 1999 г. и основных задачах по реализации концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, http://www.mgi.ru/statpriv.htm

127. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. -1997. №1.

128. Область в цифрах. Официальное издание Владимирского областного комитета государственной статистики. Владимир, ОПД КГС, 1996.

129. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. — 416 с. — (Серия « Высшее образование »).

130. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие / МГУ . М.: ИНФРА-М, 2000. -123 с.

131. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности // Проблемы теории и практики управления. 1997. — №1.

132. Осадчая Т.Г. Собственность в трансформируемой экономике России: Автореферат диссертации. — Тамбов, 2000. 18 с.

133. Основные положения новой экономической программы развития России до 2010 года // Экономика и жизнь. 2000. — № 24.

134. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы / Под ред. А.В. Бузгали-на. -М.: « Экономическая демократия », 1995.

135. Петров А.Н. Государственное регулирование экономики / Учебное пособие. М.: Знание, 2000.

136. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ, 1997. — 352 с.

137. План по дивидендам перевыполним. Интервью Заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации С.Б. Косарева// Еженедельник «Век«. 2 марта 2001.

138. Пресс-релизы и информационные сообщения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, http://www.mgi.ru/pressrel

139. Приватизация по-российски / Под редакцией Чубайса А. М.: Вагриус, 1999. — 366 с.

140. Программа « В центре внимания » с заместителем министра имущественных отношений С. Моложавым / Радио «Маяк» 3.11.2000 г. Оригинал публикации: http://www.radiomayak.ru/prog-atte№tio№/att001103.html

141. Радаев В., Бузгалин А. Экономика переходного периода. — М.: Изд-во МГУ, 1995. 415 с.

142. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. — 1995.-№ 12.-С. 54-65.

143. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. -№ 1. — С. 109

144. Радыгин А. Перераспределение прав собственности // Вопросы экономики. — 2000. №1.

145. Радыгин А.Д. Государственная собственность в российских корпорациях : проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. — М.: Институт экономики переходного периода, 2001. — 95 с.

146. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

147. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной рыночной экономикой. М.: Российская экономическая академия, 1996. С. 3 — 16.

148. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. — №6. Скловский К.И. О сущности собственности // Общественные науки и современность. — 2000. — №1. — С. 100 -106

149. Собственность в XX столетии. М.: « Российская политическая энциклопедия » (РОССПЭН), 2001. — 960 с.

150. Современные проблемы: экономика и управление / Мат. межрегион , науч. конф. Владимир: ВлГУ, — 2000.

151. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративный отношения 2001. -№2.-С. 61 -72.

152. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. — М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.

153. Трещевский Ю.И. Механизм государственного регулирования российской экономики: Автореферат диссертации. Воронеж: ВГУ , 1999. — 36 с.

154. Управление государственной собственностью / Под ред. д.э.н. проф. В.И. Кошкина. -Издание расшир. и доп. М.: ЭКМОС , 2002. — 664 с.

155. Учет, контроль и поиск баланса . Статья по результатам интервью Первого Заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации Медведева Ю.М. // Газета «Время новостей«. 23.01.2001 г. http://www.vremya.ru/

156. Федонюк И.К. Роль естественных монополий и субъектов федерации в новом переделе собственности // Экономический журнал высшей школы экономики. — 1997. — №1. С. 84-96

157. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. — 1995. №8. -С. 68-73.

158. Шупыро В. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества — основа экономических реформ в России // Вестник Московского университета. Серия Экономика. -1998. № 6. — С. 32 — 42.

159. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал. 1997. — № 11 — 12. — С. 19-24.

160. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 1997. — 245 с.

161. Экономическая энциклопедия / Научн.-ред. совет изд. « Экономика », Ин-т экон . РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. -М.: ОАО «Издательство « Экономика », 1999. — 1055 с.

www.dissercat.com

Смотрите так же:

  • Приказ от мз 541 Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ В СФЕРЕ […]
  • Ставка по земельному налогу во владимирской области Ставка по земельному налогу во владимирской области от 5 июля 1999 года N 35-ОЗ О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год (с изменениями на 13.03.2001) О ставках земельного налога для физических и […]
  • Гк рф неисполнение решения суда Можно ли взыскать на основании ст. 308.3 ГК РФ денежную сумму (проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу […]
  • Как вернуть кбм по страховке Как вернуть себе деньги за все переплаты по ОСАГО и восстановить свою правильную скидку КБМ* КБМ* - Коэффициент Бонус-Малус, ваша скидка по ОСАГО в единой базе страховщиков АИС РСА Я получил от страховщика 4490р, потратив на это 42р […]
  • Закон о прохождении медкомиссии на права Имеет ли право работодатель требовать справку о прохождении медицинского осмотра с водителей корпоративного транспорта? Правомерны ли требования работодателя о прохождении медицинского освидетельствования работниками — водителями […]
  • Закон полного внутреннего отражения ПОЛНОЕ ВНУТРЕННЕЕ ОТРАЖЕНИЕ СВЕТА. ВОЛНОВАЯ ОПТИКА Пусть абсолютный показатель преломления первой среды больше, чем абсолютный показатель преломления второй среды , то есть первая среда оптически более плотная. Здесь абсолютные […]