Ренессанс кредит исковое заявление

Ренессанс кредит исковое заявление

Именем Российской Федерации

1 2 декабря 2013 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара Пожидаева Е.А.

при секретаре Сухно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина К.Е. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Золотухин К.Е. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Золотухин К.Е. указал, что 26.06.2013 он заключил с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» кредитный договор № …, по условиям которого получил кредит в сумме 183294 рубля сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых. При заключении договора, банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой — страхованием жизни заемщиков кредита. Сумма страховой премии в размере 30294 рубля была включена в сумму кредита и перечислена с его счета на счет страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь». Кредитный консультант банка сообщила, что страхование является обязательным и без него кредит не выдается. С читает недействительными (ничтожными) кредитный договор в части навязанной ему услуги по страхованию. Он обратился в банк с единственной целью – получить кредит на неотложные нужды и не имел намерений страховать свои риски. Кредитный договор с приложением был подготовлен и предоставлен ему на подпись в типовой разработанной банком форме. При этом в договоре уже содержались сведения, которые он уже не мог изменить – номер договора, процентная ставка по кредиту, сумма страховой премии. Не обладая специальными познаниями, он не мог отличить одну услугу, предоставляемую банком, от другой. Кредитный договор и страховой полис были оформлены кредитным инспектором банка, которая не предложила ему ни возможности выбора страховых компании, ни условий страхования. Он не был ознакомлен с тарифами и страховыми коэффициентами страховщика. Банк нарушил положения ст. 421 ГК РФ, поскольку он не был свободен в заключении договора. Из анализа договоров страхования и кредитного договора усматривается их взаимосвязь. В тексте договора страхования указано, что он вступает в законную силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс кредит» страховой премии в полном объеме. В договоре страхования указана формула расчета страховой премии, но сама сумму в денежном эквиваленте указана в кредитном договоре. Номер кредитного договора и договора страхования совпадают. Коммерческое партнерство ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается п. 8.3 договора страхования в котором указано, что ООО «КБ «Ренессанс Кредит» является агентом ООО «СК «Ренессанс Жизнь», следовательно получает агентское вознаграждение за услугу страхования. Банк намеренно скрыл от него информацию об агентском вознаграждении за оказываемую посредническую услугу по страхованию. При этом данная информация является существенной, так как, зная сумму вознаграждения, он имел бы полное представление о реальной стоимости услуги страхования (страховой премии). Данные действия банка нарушают п.1 ст. 10 «О защите прав потребителей», в связи с недоведением до потребителя информации об оказываемой услуге, что обеспечило бы возможность ее правильного выбора. Самостоятельное оформление банком услуги по страхованию с получением за это вознаграждения прямо противоречит п.4 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью». Также не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. У словия договора в части навязанной услуги страхования и уплате за это страховой премии, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ в данной части сделка является ничтожной. Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего его права, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Просил взыскать с ответчика сумму уплаченной им за счет кредитных средств страховой премии в размере 30294 рубля. 21.10.2013 года Золотухин К.Е. направил в Банк претензию о нарушении его прав потребителя финансовых услуг в связи с навязыванием услуги по страхованию, в которой просил возместить ему убытки. Банк его требования проигнорировал. За нарушение предусмотренных ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от заявленной суммы требований. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 29 991 рубль, компенсацию морального вреда причиненного ему в связи с нарушением прав потребителя в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Е. на иске настаивал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что из представленного ответчиком в судебное заседание агентского договора № 476488 от 01.03.2013 г. и приложения № 1 к нему, банк получает от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» агентское вознаграждение в размере около 98 % от суммы страховой премии по каждому договору страхования. То есть реальная стоимость услуги по страхованию составляет около 2 % от уплаченной им суммы. Очевидно, что в данной ситуации банк заинтересован в навязывании заемщику услуги страхования в конкретной страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную прибыль от каждого заключенного договора страхования. При этом указанная информация скрывается от заемщика, не обладающего специальными познаниями в области финансовых услуг, услуг страхования или имеющимися у него правами потребителя.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» » в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что страхование при заключении кредитного договора является дополнительной, добровольной и не обязательной услугой, от которой выдача кредита не зависит. Страхование допускается лишь по письменному заявлению клиента, в котором указано, что он может самостоятельно застраховать свои жизнь и здоровье, иные риски в любой другой страховой компании. Золотухин К.Е. подписал такое заявление, не указав, что он отказывается от заключения договора страхования, и поручил перечислить страховую премию с его счета в банке на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что и было сделано. Страховая премия в размере 30 294 рубля была уплачена страховщику, а не банку. Договор страхования заключен в надлежащей форме, и продолжает свое действие. В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не полежит возврату. В соответствии с п.4.4. Обзора судебной практики ВС РФ утвержденного пленумом ВС РФ от 22. 05.2013 г ., Банки вправе с добровольного согласия заемщиков осуществлять их страхование по кредитным договорам. Просил в иске Золотухину К.Е. отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, 26.06.2013 Золотухин К.Е. заключил с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» кредитный договор № 1101618526, по условиям которого получил кредит в сумме 183294 рубля сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых. При заключении кредитного договора Золотухин К.Е. подписал подготовленный Банком бланк Заявления о добровольном страховании. На основании данного заявления банк 26.06.2013 г. из суммы кредита перечислил в ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в сумме 30294 рубля и выдал Егорову Е.В. копию договора страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что доводы представителя истца о том, что услугу по предоставлению кредита Банк обусловил дополнительной платной услугой – по организации страхования, в которой он не нуждался, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что единственной целью Золотухина К.Е. при обращении в банк – было получение кредита.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Действующее законодательство не исключает возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Однако в данном случае, судом установлено, что услуга по страхованию была навязана Золотухину К.Е. банком, при этом осуществлена с нарушением действующего законодательств и прав потребителя.

Свои доводы о законности осуществляемой банком деятельности по организации страхования представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) основывает на добровольности действий заемщика, которое подтверждается подписанным им заявлением.

Вместе с тем, при анализе судом текста заявления о страховании, установлено, что оно представляет собой разработанную банком типовую форму, текст в которой изложен мелким неудобным для восприятия шрифтом. В нем указано, что заемщику предлагается заключить с ООО «Ренессанс Жизнь» два договора: договор страхования жизни заемщиков кредита и договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Тамже указано, что заемщик вправе отказаться от одного или от обоих договоров, путем проставления отметок в соответствующих графах, и может застраховать свои жизнь и здоровье или иные риски самостоятельно в указанной банком страховой компании или других компаниях. Согласно данному заявлению заемщик просит перечислить страховую премию с его счета в банке по реквизитам страховщика.

Суд принимает во внимание, что представители страховщика ООО «Ренессанс Жизнь» в офисе банка отсутствуют. Предложение заключить договор страхования поступает заемщику непосредственно от кредитного инспектора путем ознакомления с текстом заявления на страхование, содержащим единственную страховую компанию.

Доводы истца о том, что он был вынужден подписать заявление о страховании, нуждаясь в заемных средствах, косвенно подтверждается тем, что сам факт подписания заявления носил формальный характер, как одно из условий предоставления банком кредита.

Золотухин К.Е. в заявлении о страховании не поставил рукописной отметки об отказе ни от одного из двух предложенных банком вариантов страхования. Можно сделать вывод, что он согласился на заключение с ним двух договоров страхования. Однако, кредитным инспектором данное заявление изучено не было, и факт отсутствия рукописных отметок Золотухина К.Е. проигнорирован. Заемщику независимо от содержания заявления была выдана лишь копия договора страхования жизни. При этом шрифт в копии договора настолько мелкий, что его прочтение затруднено. Условия страхования Золотухину К.Е. вручены не были.

Взаимосвязь и обусловленность кредитного договора и договора страхования следует из их содержания. Кредитный договор содержит условия об обязанности банка перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 30294 рубля для оплаты страховой премии страховщику. В тексте договора страхования указано, что он вступает в законную силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс кредит» страховой премии в полном объеме. В договоре страхования указана формула расчета страховой премии, а ее сумма в денежном эквиваленте указана в кредитном договоре. Номер кредитного договора ( № … ) и договора страхования ( № … ) совпадают за исключением первой цифры.

Представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебном заседании не отрицал, что банк действительно оказал Золотухину К.Е. дополнительную услугу на основании агентского договора № … от 01.03.2013 года, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс капитал» (ООО). При изучении условий агентского договора судом установлено, что Банк берет на себя обязанность привлекать лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, при этом знакомит страхователей с условиями, правилами страхования, оформляет договоры страхования, сообщает информацию о страховщике, консультирует по вопросам страхования. (п.п. 1.1, 2.1.-2.5.). Страховщик же обязуется за это выплатить Агенту (Банку) агентское вознаграждение. Согласно приложению №т 1 к агентскому договору, агентское вознаграждение составляет около 98 % от суммы уплаченной страховой премии.

Таким образом, размер страховой премии, то есть реальная стоимость услуги по страхованию оказываемой заемщику составляет около 2 % от уплаченной им суммы.

Следовательно, банк заинтересован в навязывании заемщику условий о страховании его жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии.

Право потребителя на предоставление ему полной информации об оказываемой услуге, в том числе о цене услуги в рублях, условиях приобретения услуги потребителем закреплено в ст. 8, 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Скрывая от заемщика тот факт, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО ) является агентом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и получает значительную часть от уплаченной страховой премии, не доводя до потребителя информацию о реальной стоимости услуги по страхованию, ответчик существенно нарушает права потребителя, лишая его возможности правильно определиться при выборе услуги.

Согласно п.4 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. В соответствии с ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» — страховая деятельность – это сфера деятельности страховщиков по страхованию, а также деятельность страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием. Страховым брокером на основании указанного закона признается физическое либо юридическое лицо, действующее в интересах страхователя или страховщика и осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования между страховщиком и страхователем, а также исполнением указанных договоров. Банк, являясь кредитором по договору, по существу, незаконно осуществлял деятельность по оказанию услуг связанных с заключением договора страхования со страховщиком и исполнением данного договора. При этом не предоставил заемщику возможности выбора страховой компании, условий страхования и сведений о действительной стоимости услуги страхования.

В п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВСРФ 22.05.2013 г. указано, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Закона РФ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Для суда очевидно, что нуждаясь в денежных средствах, заемщику невыгодно приобретать дополнительную платную услугу, значительно увеличивающую сумму его обязательств перед банком, на которую, кроме того, подлежат начислению проценты.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора являются законными, поскольку заемщик с ними согласился, то есть исходя из принципа свободы договора, суд находит несостоятельными. Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности части сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Навязанная заемщику при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными). В данной части сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Золотухина К.Е. подлежит сумма уплаченной им страховой премии в размере 30294 рубля.

21.10.2013 г. Золотухин К.Е. направил в банк письменную претензию о нарушении его прав потребителя и потребовал вернуть ему сумму уплаченной страховой премии.

В установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, т.е. до 01.11.2013 года ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил. В соответствии с данной статьей, з а нарушение сроков удовлетворения от дельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день про срочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – то есть в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы.

Неустойка за период с 01.11. 2013 года за 33 дня, на сумму 30294 рубля в размере 3%, составляет 29991 рубль. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, суд считает возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Золотухиным К.Е. заявлено требование о компенсации причиненного ему действиями банка, нарушающими его права потребителя, морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п .45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий, причиненных потребителю в связи с включением банком в кредитный договор незаконных условий и повышения платы за кредит, суд считает необходимым взыскать в пользу Золотухина К.Е. компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования Золотухина К.Е. суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю — в размере 26147 рублей.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги представителя по делу (составление и подачу претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) Золотухин К.Е. заплатил 15000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Иск Золотухина К.Е. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит удовлетворить частично.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки — кредитного договора № … от 26.06.2013 г., заключенного между Золотухиным К.Е. и ООО «КБ «Ренессанс-Капитал» — в части его условий об уплате страховой премии по навязанной банком услуге страхования.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» в пользу Золотухина К.Е. сумму уплаченной им страховой премии в размере 30294 рубля, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26147 рублей, а всего 83441 (восемьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» государственную пошлину в доход государства в сумме 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 20 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, а если они не присутствовали в судебном заседании — в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2013 года.

msud28.krd.msudrf.ru

Как написать заявление в суд на банк Ренесанс Кредит?

В Ленинградский районный суд Краснодарского края

Истец: Саранчина Ульяна Павловна, проживающая

по адресу: ст.Ленинградская, ул.Победы,100 кв. 15

Ответчик: банк «Ренессанс Кредит»

Отделение в г.Краснодаре,

Фестивальный микрорайон, ул.Морская 1

«Сумма госпошлины: В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.» Настоящее исковое заявление предъявляется в соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ.

о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, компенсации морального вреда.

Между мной ,Саранчиной Ульяной Павловной,06.07 1963 года рождения, паспорт серия 0308 №890833 и «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № от

Была вынуждена взять кредит, так как пошла поручителем в Сбербанке, но были нарушены все мои права , в Сбербанке заставили срочно взять кредит для того, чтобы погасить хотя бы часть кредита. Когда давали кредит в « Ренессанс Кркдит», я просила дать его без страховки, но с большим процентом ,но работник «Ренессанс Кредита» не выполнила мою просьбу, при это не объяснила, что с меня могут требовать большую часть страховки, даже если я почти не пользуюсь кредитом. В течении недели пользовалась кредитом. Мои финансовые возможности были явно переоценены. В течении недели я нашла выход из ситуации, срочно сдала кредит.

Работник «Ренессанс Кредит» банка неправильно помогла закрыть кредит,то есть мне закрыли кредит не полностью, как должно было быть, а частично, при этом я погасила всю сумму, которую получила в банке- 300 000 рублей, но ещё отдала 4 890 рублей ( есть квитанции).

Когда банк начал звонить и угрожать мне, не объясняя, что делать, поехала в Краснодар и написала «правильное» заявление на полное закрытие кредита .Банк прислал мне бумаги 08.01.2014 г.о том, что я должна 26 тыс. рублей, я позвонила и написала претензию в банк досудебно, но в ответ банк передал моё дело коллекторам, где сумма увеличилась до 40 тыс. рублей. Я объяснила коллекторам сутуацию, мне пообещали разобраться, но звонят моему гражданскому мужу, коллегам по работе –работникам бухгалтерии, директору школы, при этом не звонят мне, требуют мою зарплату отправлять им.

Прошу суд решить вопрос о прекращении каких-либо действий в отношении меня со стороны

«Ренессанс Кредит банка», о возмещении морального ущерба.

Ответы юристов (1)

Сейчас существует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 пункт 51 которого говорит о незаконности
передачи прав требования по кредитному договору Банком другой организации,
не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или
договором.

Но даже если передача прав требования коллекторам установлена в
вашем кредитном договоре, то есть Письмо Роспотребнадзора от 23 июля 2012
№01/8179-12-32, которое в п. 11 говорит об оспоримости условия кредитного
договора, позволяющего передавать коллекторам право требования по договору.

Коллекторы не всегда работают в законном русле.

Это Вам дополнительная информация, которая Вам пригодится.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Добрый день.
02.04.2016 был подписан договор возмездного оказания услуг с ООО Л-ш и подписан кредитный договор на данные услуги.
Вечером этого же числа решили не пользоваться договором возмездного оказания услуг с ООО Л-ш и решила узнать статус кредита и по горячей линии ответили, что денежные средства НЕ ПЕРЕВЕДЕНЫ. То же самое сообщали и утром 03.04.2016.

Написав заявление на расторжение возмездного договора оказания услуг и получив отметку о том, что заявление принято, было отправлено 2 письма с уведомлением по адресу ООО Л-ш — заявление о расторжении и по адресу ООО КБ Ренессанс кредит 115114 Москва ул.Кожевническая д.14. — заявление о расторжении договора об услугах с отметкой ООО Л-ш и заявление о расторжении кредитного договора

Далее было отправлено письмо по электронной почте на адрес consultant@rencredit.ru со сканом заявлении о расторжении возмездного договора об оказании услуг с ООО Л-ш с отметкой принятии моего заявления. В письме указывала, на то, что если деньги пока не переведены, то и не переводите, так как заявление написано и принято, да и не имею возможности погашать данный кредит. Так же было зарегистрировано обращение на Вашем сайте под номером 14448718, но позвонивший по этому обращению молодой человек сказал, что деньги УЖЕ ПЕРЕВЕДЕНЫ.

Решила еще раз проверить информацию по кредиту и позвонила на горячую линию и при этом звонке мне специалист сообщил, что ДЕНЬГИ НЕ ПЕРЕВЕДЕНЫ! После долгого разговора специалист отключился на 3 минуты, затем сообщил, что ВСЕ-ТАКИ переведены.

Для скорейшего расторжения кредитного договора на основании расторжения договора об оказании услуг готова сама лично явиться в отделение банка и предоставить заявления с отметкой о принятии от торговой точки, что много раз сообщала сотруднику, но натыкалась на его ответ, что надо дождаться ответа от торговой точки, на что многократно сообщала специалисту, что заявление о расторжении договора об оказании услуг подписано торговой точкой, и я ГОТОВА САМА ЛИЧНО приехать и привезти все необходимые бумаги для расторжения кредитного договора. Сотрудник не смог ответить на этот вопрос и зарегистрировала обращение под номером 14448915.

Кредитный договор 61753334663 требую расторгнуть с завтрашнего дня 04.04.2016 с уплатой суммы процентов за период с 02.04.2016 по 04.04.2016, как написано в заявлении отправленном Вам по почте с уведомлением а так же лично приеду в отделение банка, находящееся возле метро Новочеркасска для написания заявления о расторжении кредитного договора в котором будет указано, что в случае отказа или не ответа буду обращаться в прокуратуру и Центробанк с жалобами, а затем подам в суд исковое заявление о принудительном расторжении договора.

www.banki.ru

Банк Ренессанс отзывы клиентов

В этом разделе мы размещаем информацию про Банк Ренессанс Кредит, отзывы заемщиков и клиентов данного банка.

Если у Вас есть свои положительные или отрицательные отзывы про Банк Ренессанс, а также, если Вы хотите выразить свою точку зрения по поводу отзывов уже размещенных в разделе, просто оставьте свой комментарий и мы добавим его на сайт после модерации.

Банк Ренессанс Кредит отзывы

Меня зовут Антон. Я обращаюсь к Вам за консультацией и хочу оставить про Банк Ренессанс отзыв, который, я надеюсь, заставит Вас обходить стороной данный банк.

Дело в том, что я стал жертвой его мошеннических действий. Вкратце расскажу ситуацию.

Я никогда не пользовался кредитными услугами никаких банков, не заключал и не подписывал никаких договоров с банками, не являлся никогда ни чьим поручителем, никакую технику либо иное имущество не приобретал в кредит.

И вот на мое имя из ООО “Кредитэкспресс Финанс” 12 февраля 2014 пришло письмо с требованием оплатить долг перед ООО “Ренессанс Кредит”. По данному эпизоду я направлял заявления в полицию, прокуратуру и следственный комитет. Кроме того, подал заявление в банк Ренессанс с просьбой разобраться в данной ситуации, потому что я никогда кредитов не брал.

В Постановлении полиции №1 от 18.02.2014 отмечено, что в ходе проверки был сделан запрос полиции в банк ООО «Ренессанс Кредит» для выдачи копии кредитного дела. Однако банк на запрос не ответил и материалы кредитного дела не предоставил. На этом основании полиция отказала в возбуждении уголовного дела по моему заявлению.

Тем не менее, после этого мне пришло письмо из ООО «Ренессанс Кредит» от 24.03.2014 о том, что банк провел какое-то расследование и считает, что кредит брал я. Как он мог его провести по своему же договору? Материалы кредитного дела банк мне также не предоставил.

Летом 2014 на мой домашний адрес систематически стали приходить письма из ООО «Кредитэкспресс Финанс» о том, что я обязан в течении 3 дней погасить просроченные задолженности по потребительским кредитам, выданным банком ООО «Ренессанс Кредит».

27 июня 2014 такое письмо пришло на мой адрес, но на другое имя (причем фамилия отличается от моей на одну букву, имя другое, а отчество-мое) о имеющейся другой задолженности в том же банке Ренессанс (видимо на мое имя им уже не выдавали кредит, поскольку на нем висит долг и они решили немного проварьировать имя). И еще серия писем таких же. Я опять отправил письма в прокуратуру и следственный комитет, в полицию, но снова был отказ в возбуждении уголовного дела о мошенничестве.

И вот в ноябре 2014 года мне пришло предсудебное письмо от банка Ренессанс с требованием погасить досрочно весь кредит, который на меня повесил банк или банк подает в суд. И был дан месяц. Я на этот раз затребовал сам копию кредитного договора. И мне банк ее выдал.

Это совершенно грубая подделка, никакого отношения не имеющая к моему почерку (там три подписи и расшифровка). Вместе с тем выяснилось из текста договора, что кредит на сумму в 32 тысячи рублей был кем-то взят на мое имя в магазине электроники под покупку планшета.

Повторяюсь, я никогда не брал никаких кредитов, и здесь скорее всего кредит был взят по копии паспорта, поскольку эти копии мы оставляем сейчас везде в большом количестве (и в ЖКО, и в салонах сотовой связи и прочее).

Не могли бы Вы подсказать мне, как мне быть в этой ситуации?

4 комментария на «“Банк Ренессанс отзывы клиентов”»

Здравствуйте Антон, правоохранители отказывают скорее всего потому-что, чаще всего граждане утверждают, что не брали кредитов, и не должны, и договора нет. А на поверку получается, что и брали, и должны, и договор действительный есть в виде Оферты (Предложения) клиента Банку, которую Банк акцептировал по Закону своими действиями по её исполнению, или в виде Оферты (Предложения) Банка, которую Клиент акцептировал своими действиями, например действиями по активации и использованию кредитной карты. В виду отсутствия документа с названием Договор, люди по незнанию считают, что вот как здорово – договора то нет, и обязательств и долгов значит тоже нет, во всяком случае по процентам. Но эти люди ошибаются.

Если в вашем случае кто-то под Вас заключил Договор и взял в Кредит планшет, то это лицо мошенник, а Банк, как юридическое лицо, потерпевшее лицо. Вас правоохранители не могут сейчас признать потерпевшим по уголовному Делу, так как Вы пока не понесли никакого убытка и/или ущерба. Само юридическое лицо не может быть признано мошенником, так как в отношении юридических лиц уголовная ответственность в нашей стране не предусмотрена, хотя Законопроект есть. Со стороны Банка мошенниками могут быть физические лица – отдельный сотрудник, или группа сотрудников, вошедшие в преступный сговор, с лицом которое от вашего лица заключило подложный Договор, может это был сам сотрудник. Но попробуй установи это. Силовикам открывать Дело возиться с ним не хочется, коли Вы не потерпевший, а Банк о мошенничестве не заявляет.

Развязка ситуации кроется в криминалистической почерковедческой экспертизе Договора, может ещё какого документа с типа вашей подписью. Но это дорогостоящая процедура – тысяч 20, и проводится только с оригиналами документов, а не с копиями. Оригиналов у Вас нет, и быть не может в данном случае.

Банк, как юр. лицо, скорее всего, не знает, что договор поддельный. Можно подождать, когда Банк действительно подаст Заявление в суд в порядке гражданского судопроизводства. Это может быть Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании, или Исковое заявление. Судебный приказ выдаётся Взыскателю без судебного разбирательства, а его копия высылается Должнику . Если Вы Приказ получите, то по Закону в течении 10 дней Вам нужно будет отвезти в Суд, или отправить почтой Возражение относительно его исполнения в Суд откуда он пришёл, и Судья будет обязан отменить свой Приказ, и предложить Взыскателю, подать Исковое Заявление, за чем должно последовать судебное разбирательство с приглашением сторон (Истец, Ответчик) на судебные Заседания. На предварительном Заседании сразу заявите о подложности доказательства Ответчика, что Вы не признаёте представленную копию, подпись не ваша, и никакого Кредитного договора Вы с Истцом не заключали, и прав заключать от вашего имени никому не предоставляли. Подадите судье Ходатайство об истребовании судом у Истца оригинала Договора, представленного с Иском в виде копии. Если Банк оригинала не представит, то Суд откажет в удовлетворении Иска.

Статья 67. Оценка доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
[Глава 6]
[Статья 67]

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Если Банк представит поддельный оригинал, то также заявите о подложности письменного доказательства Истца, о подделке вашей подписи на договоре, и подадите Ходатайство о проведении криминалистической почерковедческой экспертизы. На это Заседание желательно прийти с юристом или адвокатом.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
[Глава 15]
[Статья 186]

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Если экспертиза установит подделку подписи на Договоре, других документах. То подделка договора, и/или другого документа который используется в гражданском судебном процессе, как доказательство уже – есть состав для возбуждения уголовного Дела
Статья 226. Частные определения суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
[Глава 20]
[Статья 226]

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Таким образом, в гражданском суде Решением суда может быть установлено отсутствие вашей задолженности перед Банком, и факт подделки Договора, но с фактом этого мошенничества должны уже будут разбираться правоохранители по УК РФ

Можно конечно и самому подать Иск, например: Иск о признании Кредитного договора (Кредитных договоров) с КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) не заключённым, и о признании отсутствия задолженности перед Ответчиком на дату подачи иска. Как основание Иска, к Иску нужно будет приложить письма от Банка и ДА (Долговое Агентство), в которых содержаться требования по погашению задолженности с ссылками на Кредитный договор, существование которого Вы оспариваете.

Прочитал про банк ренессанс отзывы клиентов на разных сайтах и для себя понял, что лучше с ним не связываться.

irategroup.ru

Смотрите так же:

  • 555 приказ министра обороны 2014 Приказ Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказ […]
  • Закон об аварийно-спасательных работах Федеральный закон от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ"Об аварийно-спасательных службах и статусе […]
  • 1363 приказ Приказ Министерства спорта РФ от 30 декабря 2016 г. № 1363 "Об утверждении федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта полиатлон" В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической […]
  • Федерального закона от 17071999 г 178-фз Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ"О государственной социальной помощи" С изменениями и дополнениями от: 22 […]
  • Интересное дело в суде Публикации Тяжба из-за 18 копеек стоимостью 2000 рублей Судебная тяжба за 1 рубль давно уже никого не удивляет. Понятно, что опровержение компрометирующей информации в таких делах стоит намного дороже. Однако июньский процесс в хакасском […]
  • Закон 1121 Приказ МВД РФ от 7 ноября 2011 г. N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) […]