Странный собственность

Право на собственность – странный предмет.

Право на собственность – странный предмет. С одной стороны, оно вроде есть и даже относится к основным правам человека, а с другой – иногда это неотъемлемое право могут и попрать. Knowrealty расскажет, в каком случае вы можете лишиться земли, законным собственником которой являетесь.

Рисунок: Екатерина Васина

Все причины, по которым ваши земли могут быть «экспроприированы», подробно перечислены в основном законе, регламентирующем земельные отношения, – Земельном кодексе. Почему право на собственность, торжественно признанное Гражданским кодексом, может вдруг стать недействительным, стоит искать в главе VII с соответствующим названием – «Прекращение и ограничение прав на землю», где в статье 45 расписаны основания принудительного прекращения этого самого права. В законе, конечно, есть совершенно потрясающие примеры того, как человек на легальных основаниях может остаться без земли, изъятой для государственных и муниципальных нужд, с возмещенной стоимостью и ненавистью к стадиону, построенному на месте его дома, скажем, к ЧМ-2018. Но это от собственника земли зависит меньше всего. Мы же расскажем о том, на что он в силах повлиять.

Итак, ваша земля может быть изъята, если вы:

Используете землю с «грубым нарушением правил рационального использования». К такого рода ошибкам относят нецелевое использование земли, снижение плодородия или ухудшение экологии. На практике это означает, что как бы ни хотелось, чтобы дача в Старом Крюково напоминала цветущие аллеи Парижа, нельзя весь свой дачный участок засадить роскошными пышными каштанами, так как эти земли предназначены для более приземленных и менее романтичных целей вроде высадки картошки и капусты (деревья могут занимать лишь часть угодий). Потерять свои земли можно и из-за безделья – Россельхознадзор утверждает, что зарастание земель «древесно-кустарниковой растительностью» и сорняками значительно снижает показатели плодородия, а значит, казалось бы безобидные в своей неухоженности земли также попадают в список икс. В ухудшении экологической обстановки, которая на этом фоне выглядит просто-таки страшным злодейством, вас могут обвинить в случае загрязнения почвы химией в недопустимой концентрации и складирования на участке особо опасных отходов (от керосина и алюминия до полония и стрихнина).

Отравляете, загрязняете или находите прочие способы воздействовать на почву таким образом, что это приводит к ее порче. Ваш участок окажется во всех смыслах под угрозой, если на нем хранятся токсические промышленные отходы с концентрацией, превышающей допустимую, радиоактивные вещества и ядовитые пестициды (об этом стоит знать тем, кто рискует заиграться в истребителя вредителей и сорняков). Соответствующие органы могут положить глаз на ваши земли и в случае возникновения опасений за уничтожение плодородного слоя почвы, например, если ради забетонированной террасы вы решили пожертвовать местом под грядки (также не похвалят за укладку асфальта или насыпку грунта). А еще порчей земли будет считаться самовольно организованная свалка и смешение почвы с мусором – пластиковыми и стеклянными бутылками, всякими железяками, деревяшками и строительным мусором. Порча земель, кстати, относится к экологическим преступлениям, так что принудительное изъятие земли – не самое суровое наказание. В лучшем случае за экопреступление виновному грозят исправительные работы сроком до пяти лет. В худшем – те же пять лет, но уже за решеткой.

Не занимаетесь рекультивацией и улучшением земель, а также охраной почвы. На самом деле большинству собственников земель вдаваться в то, что такое рекультивация, даже не понадобится, так как работы, направленные на восстановление продуктивности нарушенных земель, требуются в очень специфических случаях: после разработки месторождений полезных ископаемых, захоронения отходов, строительства шахт и метро, проведения военных учений и т.д. Так что если вы не ищете в огородах нефть и не добываете золото, рекультивация может вас и не коснуться. Узнать же, каким образом ее проводить, необходимо в случае, если строительные работы на вашем участке связаны с нарушением покрова почвы, если для постройки нового дома вам необходимо снести старый (или любой другой «недвижимый» объект), а также при строительстве погреба, канализации или других подземных сооружений. Что же касается «обязательных мероприятий по улучшению земель», то здесь дело обстоит сложнее, так как для разных субъектов РФ – разные списки этих самых мероприятий. Зато перечень мероприятий по охране почв одинаково непонятен всем, кто хочет просто лежать в шезлонге под кривой яблоней, а не стоять на страже плодородия своего участка: чтобы на участок точно никто не посягнул, в обязательном порядке нужно защищать свою землю от ветровой и водной эрозии, а также предотвращать любые негативные воздействия на окружающую среду, которая, в свою очередь, будет ухудшать состояние почвы.

Не собираетесь приводить свои земли в состояние, пригодное для использование по целевому назначению. То есть отказываетесь разбирать свалку, организованную вами на том месте, где могли бы сады цвести и рожь колоситься. Или сносить домик, сколоченный на купленном земельном участке, предназначенном для огородничества (на таких землях строительство индивидуальных жилых сооружений запрещено).

Не используете земельный участок, предназначенный для сельхозпроизводства или жилищного строительства, в течение трех лет после момента вступления в права собственности. В свое время этот закон «О внесении изменений в Земельный кодекс» вызвал много шума и волнений, и, откровенно говоря, было от чего пошуметь и поволноваться, так как с этого момента любой человек, владеющий земельным сельхозучастком и по каким-то причинам не имеющий возможности вести на нем хоть какую-то деятельность, автоматически попадает в «группу риска». Кроме того, под ударом оказались те, чья дача располагается именно на землях сельхозназначения, и те, кто купил землю «на вырост», рассчитывая построить дом когда-нибудь, но точно не в ближайшем будущем. «Вычислять» неиспользуемые сельхозземли законотворцами было решено по довольно простым признакам – если сенокосы не сенокосятся, на пастбищах никто не пасется и т.д. Тем же, кто активную сельхоздеятельность разворачивать не собирается, но имеет небольшой домик на участке, относящемся к сельхозугодьям, стоит запомнить следующие признаки неиспользования земли: если залесенность или закустаренность на любом из сельхозугодий превышает 30% и если закочкаренность (таким ужасным словом в нормативных документах называют чрезмерное количество кочек) и заболачивание составляет более 20%. А еще лучше, во избежание крупных неприятностей вроде внезапного изъятия своих имений, проштудировать постановление Правительства РФ от 23.04.2012 №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

newsland.com

Что и где регистрируем

Государственной регистрации подлежат право собственности на недвижимость и все совершаемые с ней сделки: купли-продажи, дарения, наследования и пр. Кроме того, регистрируются ограничения прав и обременения недвижимости: ипотека, доверительное управление, аренда. Все перечисленные сведения об объекте заносятся в единую базу ЕГРН и хранятся там в актуальном на текущий момент виде.

Для оформления права собственности владельцу недвижимости нужно обратиться в регистрирующий орган (любой офис «Мои документы» или Росреестра) и подождать 5-12 дней, в зависимости от особенностей конкретной ситуации. Причем заявка может быть подана любым наиболее удобным способом: лично в регистрационном органе, с помощью доверенного лица, по почте или через онлайн-портал Госуслуг. Ветераны ВОВ и инвалиды I и II групп могут воспользоваться бесплатной услугой обслуживания на дому.

Отследить статус заявки можно с помощью специальной онлайн-услуги на сайте Росреестра. Там же указан полный перечень того, что потребуется для регистрации.

Бумажки не в счет

Некоторые до сих пор ошибочно полагают, что свидетельство розового цвета с печатью и водяными знаками – это доказательство права собственности на недвижимый объект. С 2016 г. единственным подтверждением того, что вы собственник недвижимости, является выписка из ЕГРН. Поэтому сегодня, если вы продаете квартиру, главное – иметь зарегистрированное в системе право собственности, а не обладать им на каком-либо бумажном носителе.

Информацию из реестра может легко получить каждый человек в удобное ему время из любой точки мира, отправив запрос по интересующему объекту недвижимости. Выписку выдадут в течение пяти дней в электронном или бумажном виде. В ней будет указано, кто является собственником на текущий момент.

Важно помнить, что информация из реестра запрашивается для каждого случая отдельно: сведения, которые в ней содержатся, актуальны и действительны только на момент выдачи, поэтому нельзя получить документ один раз и оставить его на будущее.

Странный собственник

Если вы получили выписку из ЕГРН и обнаружили, что кроме вас собственником квартиры является посторонний человек, вам нужно обратиться в Росреестр и заявить о наличии возражений. Случаи подобного рода оспариваются в судебном порядке.

От такой ситуации можно себя обезопасить: обратитесь с заявлением о внесении в реестр специальной записи, благодаря которой совершение сделок в отношении недвижимости будет невозможно без вашего личного участия. В таком случае попытки других лиц повлиять на информацию, которая содержится в ЕГРН, будут отклоняться регистрирующим органом без объяснения причин. Исключение, на которое вы не сможете повлиять, – изменение прав собственности на основании судебного решения.

Возможно также, что в вашей выписке есть технические ошибки (опечатки, грамматические или арифметические ошибки и пр.). В таком случае вам достаточно подать заявление об исправлении неточностей и подождать три дня.

А был ли мальчик

Выписка из ЕГРН содержит в себе основную информацию об объекте недвижимости, в том числе сведения о его собственнике. Однако встречаются ситуации, когда не все правообладатели обратились в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности. В таком случае и в выписке сведений о них не будет.

Поэтому если вы покупаете квартиру и ориентируетесь только на данные, полученные в ЕГРН, есть риск совершить сделку, которая в дальнейшем будет признана недействительной. Это возможно, например, если продажа была совершена одним из супругов без согласия другого, хотя квартира находится в долевой собственности. Договор о вашей покупке впоследствии будет оспорен в судебном порядке и расторгнут. Избежать данной проблемы можно одним способом: тщательно изучайте документы и узнавайте обо всех правообладателях на квартиру.

www.vedomosti.ru

О взгляде Православной Церкви на собственность

Содержание

Проблема права собственности в свете учения Православной Церкви мало трактуется в церковной, литературе. Ни традиционное богословие, ни церковно-общественная мысль нового времени почти не занимаются этим вопросом.
Научные попытки представить взгляд Церкви как принципиальное отрицание собственности не получили церковного признания. Такое прохождение мимо, такое кажущееся равнодушие к актуальному вопросу современности может представляться странным. Ведь, православная мысль нового времени не так бедна и не настолько безразлична к проблемам дня. Нет ли органической причины этого факта?
В немецком журнале «Бегегнунг», в №3 за текущий (1948) год, помещена небольшая статья католического богослова, исследователя христианского Востока, Юлиуса Тыцяка под заглавием: «Взгляд на собственность в восточной Церкви». В статье не только намечается «восточно-церковная» – фактически православная – точка зрения на данный предмет, но в ходе мыслей автора само собой вскрывается, почему православной общественно-религиозной мысли чужда эта тема. Изложение предмета у автора принципиальное и основательное, к тому же исполненное расположенности к христианскому Востоку. К сожалению, переходя к религиозной психологии славянских народов, автор обнаруживает склонность объяснять утверждение коммунизма на востоке психологическими и религиозными особенностями Востока, с чем нельзя согласиться. Обе темы статьи: «собственность» и «коммунизм» – дают нам основание внимательно отнестись к ней.

Католический писатель о взгляде Восточной Церкви на собственность

В то время, как задачей Запада является сосредоточить внимание на проблемах времени и разрешить их в духе Христова учения,– пишет автор,– призвание христианского Востока – представлять спокойный стасис Божественной вечности среди бурь и напастей времени. Восток доныне живет духом древней Церкви, он до наших дней сохранил эсхатологическую установку первохристианства. Он не проходил многочисленных ступеней западно-европейской истории духовного развития, он не знает ни собственного средневековья, ни ренессанса, ни нового времени. Автор считает фактом, что со времени разделения церквей Восток оказался вне какого-либо собственного развития. Однако автор не склонен это свое утверждение истолковать так, что Восток «замер», что он «оцепенел»: Большие религиозно-волнующие вопросы, занимавшие Восток, лежат в области мистики и культа и в своем мистическом направлении исходят из неисчерпаемого источника Предания. Здесь именно сказано наиболее глубокое и прекрасное. В своем Предании, с его древней и однако вечно юной истиной, хранит Восток священное сокровище, всегда оказывающееся новым, открывающее каждому времени свои чудесные глубины. По-видимому, у автора это, действительно, не риторика, за которой скрывалось бы понимание Православной Церкви как «мертвой, хотя и золотоносной скалы», как это принято у большинства занимающихся изучением Православия католиков. Автор, говоря о духовной жизненности Востока, указывает на XIV век – на мистику, связанную с учением о Фаворском свете, на Добротолюбие, на русскую религиозную философию XIX века, с ее свежим и однако проникнутым духом Отцов Церкви образом мыслей, на русских поэтов, на необыкновенную жизненную силу Богослужения.

Автор статьи выделяет две основные мысли, характеризующие восточное благочестие: а) поражающее ощущение большой сомнительности и относительности всего земного и б) направленность – даже уже вступление – в иной мир, мир благодатной жизни спасенной и восстановленной твари. Он признает, что Восток в этом отношении является живым свидетельством древней Церкви, с ее столь отчетливо выраженным упованием на потустороннее и радостью преображения. Он заключает: Мы снова можем понять, что трудно при таком взгляде ожидать внимания к вопросу о собственности; восточный христианин живет – поскольку он действительно христианин – вне мира «.

Ученый автор склонен видеть в этом направлении восточной Церкви, так сказать, благородную односторонность. Он определяет ее, как «культово-мистический» или «культово-догматический» характер мира Церкви, при котором все другие вопросы ей представляются несущественными. Отсутствие интереса к социальным вопросам он объясняет тем, что Восток не знает собственного нравственного богословия, что его всегда занимали вопросы «отвлеченные», спекулятивные – догмат Троичности, истины Христологические, тогда как, прибавляет он, Запад ставит в центре внимания комплекс вопросов о благодати, и свободе, грехе и оправдании.

Конечно, мы, православные, видим здесь только лишь углубленность и никакой односторонности. Если даже согласиться с тем, что нравственное богословие в Православии отодвинуто на второй план, то это потому, что нравственность покоится на истинах христианской веры, на догматах. Нравственное богословие, как отрасль церковного знания, зависит поэтому от догматического. Но сама-то догматика вся пронизана нравственной точкой зрения. Нравственное значение догматов – ключ к пониманию того, как и почему догматы создавались; каждая ересь была и есть уклоном не только мыслительным, но и нравственным: это нужно сказать и о догмате Троичности и о всей Христологии, и это на Востоке хорошо понимают. Христианская догматика во всем ее объеме не отвлекает, а привлекает к нравственному деланию, к жизни христианской. Вся, скажем далее, аскетическая литература есть учение о нравственности, при том не только о личном христианском подвиге, но и об отношении к братьям, к «братии». Нет, если, как богословская дисциплина, нравственное учение идет после догматического, то в жизни православного христианина нравственное делание – на первом месте; он хочет знать, веровать, именно для того, чтобы знать, как жить, как поступать по вере.

Мы остановились на этой частности в развитии мысли автора не из придирчивости: мы считаем, что неверная мысль может привести читателя к неверному выводу об общем мыслительно-спекулятивном направлении Церкви.

Сам автор, правда, такого вывода не делает. Наоборот, перейдя к вопросу о взгляде Восточной Церкви на собственность, он раскрывает истинный дух Церкви, а с этим – и причину слабого интереса Востока к составлению полных и сложных систем нравственного богословия. Этот дух выражается в призыве Восточной Церкви следовать непосредственно и просто заповедям Евангелия. Позволяем себе процитировать в переводе мысли автора.

Сказав, что Восток равнодушен к вопросам морали, автор продолжает:

: Однако там, где ищут начертания христианской нравственной жизни, кладется в основание – это тоже является показательным – не Декалог (десятословие Моисеево), в котором право собственности предусматривается и защищается, а блаженства Нагорной проповеди, благословляющие нищих, плачущих и алчущих. Поэтому восточный христианин видит свою цель скорее в освобождении от собственности и имущества. Чисто теоретическое изыскание, подобает ли христианину иметь собственность, он признает праздным. К тому же он во всем исходит из совершенства. Средняя сфера умеренного христианства, хотя удаляющегося от греха, но не стремящегося к совершенству, для Востока, при его религиозном максимализме, нестерпима. Соловьев формулировал это однажды так: «В России больше святых, чем джентльменов». Среднее религиозное состояние здесь нежелательно. Конечно, восточный христианин знает, что он грешник. Он сознает это потрясающе! Но ему никогда не пришло бы в голову искать за свои грехи оправдания или обозначать границу между дозволенным и недозволенным. Что несовершенно, то ему, естественно, представляется ошибочным, если не греховным. Различие между «заповедью» (приказанием) и «советом» ему неизвестно. Но «совершенный» есть только неимущий. Любопытна в этом смысле психология русского купечества прошлого столетия. Простая необходимость заставляла его иметь собственность; это представлялось ему состоянием неизбежным, но потому самому еще нисколько не менее греховным. Это сознание за собой необходимости быть грешниками, вызывало во многих, если не отчаяние, то смирение и кротость в сознании, что человек принимает участие в жизненном и хозяйственном порядке, который он, как христианин, должен был бы отвергнуть. Этим объясняется своеобразное явление, что именно в мелком русском купеческом слое особенно процветала мистическая жизнь, умная молитва, в согласии с образом мыслей мира Отцов Церкви. Из глубины смирения и самоосуждения вырастала радость Богообщения.

Думается, к этой краткой, но вдумчивой характеристике нет необходимости что-нибудь прибавлять.

Однако указанный путь нравственного совершенствования человека есть путь индивидуальный, он не дает социального решения проблемы собственности. Законна ли собственность? Существует ли «право» собственности, с точки зрения Православия?

Автор статьи делает оговорку, что Восточная Церковь, призывая к освобождению от собственности, не считает саму по себе собственность злом. Все зависит от духовности человека. Восточная Церковь признает в киновийной форме монашества возможность даже для монаха иметь, пусть и скудную, но личную собственность: одежду, мебель, книги и пр. Но «права» собственности в церковном учении – констатирует автор – мы не найдем, и это потому, что Восточная Церковь вообще не признает самого «права» (это грубое и прямолинейное утверждение, прекрасно уточненное ниже о. МП.– В.Р.).

Чтобы было яснее значение в вопросе о собственности понятия «права собственности», нужно иметь в виду постановку этого вопроса в католичестве. Там институт собственности основывается на признаваемом Римской Церковью «естественном праве». В системе Фомы Аквината объясняется так: Частная собственность есть результат грехопадения, только в раю могло быть общее владение. Так как, по христианскому учению, следствия грехопадения не могут быть преодолены путем социальных реформ, то поэтому частная собственность остается основанием христианского общества. 1) Благословение Адаму и Еве в раю: Наполняйте землю и обладайте ею – рассматривается поэтому как повеление, как заповедь, подтверждение права собственности дает десятая заповедь Моисеева десятословия: не пожелай чужого. Конечно, из этого положения следует принципиальное расхождение католичества не только с коммунизмом, но и с социализмом вообще. Если «собственность» – Божие установление, если частная собственность охраняется заповедями Закона Божия, то социализм, отрицая частную собственность, идет против Божией воли. Таким образом, католичество должно принципиально бороться против идеи социализма.

1) Ди Кирхе ин дэр Вельт. Айн Лозеблатт-Лексикон. 1-тэ Лиферунг. № 24, 1948

Автор статьи прав, говоря, что Православная Церковь не имеет в своем религиозном мышлении понятия «права» (юс): ведь, мы живем в благодати, в милости Божией, мы рабы Божии, мы дети Божии. У нас есть долг, есть обязанности; но заявлять о своих правах, хотя бы и на земле, наше религиозное сознание нам не позволяет. Церковь, действительно, не санкционирует и права собственности, для нее нет «священного права собственности», и сам термин «каноническое право», механически заимствованный с Запада,– не имеет своего оправдания в Православном мировоззрении: каноны – не правовые нормы, а лишь правила церковного долга.

Но если так, то не выпускает ли Православная Церковь из рук оружие против идущего в наступление коммунизма? Не облегчает ли она ему этим, хотя бы и косвенно, доступ в человеческие сердца?

Утвердительного вывода в этом смысле автор прямо не делает. Но он переходит в другую область – в область психологии, в частности – психологии славянства. И здесь обнаруживается тенденция натолкнуть читателя на мысль, что коммунистическая идея более сродни Востоку христианскому, чем Западу. Он высказывает предположение, правда, осторожное, что именно православно-религиозные и национальные особенности славянских народов открыли дорогу коммунизму. Мы признаем такой взгляд ошибочным и вредным и считаем долгом против него протестовать. Мы полагаем, что для Запада убеждать себя в чуждости ему коммунистического соблазна и в предрасположении к нему Востока – значит усыплять себя. Примеры вспышки коммунизма в до-франковской Испании, настроений в до-гитлеровской Германии, а затем во Франции, в Италии, говорят сами за себя…

Заканчивает автор свою статью обобщением, формулированным им в следующих словах: При своем пренебрежении к вопросам права, при своем выпуклом общественном сознании и при восточном христианском понимании любви Восток имеет сильное нерасположение ко всякой личной собственности. Поэтому он, как и отцы Церкви, хотя отчасти с другой точки зрения, обращает меньшее внимания на само право, а больше на его ограниченность. Мы не можем отрицать,– заключает он,– что здесь выражается глубоко внедрившееся Христианство.

Взгляд Церкви и его практическое выражение

Несмотря на наше несогласие со взглядами католического ученого на «общинные склонности Востока», нам следует быть благодарными ему за постановку вопроса о праве собственности в понимании Православной Церкви. Этот взгляд «со стороны», это свидетельство «от внешних», являющееся выводом из личного изучения автором материалов «Восточной Церкви», согласуется с общей нашей церковной точкой зрения, как она отражается в практике Церкви. Оно, таким образом, объективно объясняет, почему Православная Церковь не вырабатывает своих собственных христианских социальных программ, не бросается в гущу социальной борьбы за «лучшее будущее», а остается в стороне от современных планов и движений: это не простая пассивность, не инертность, а выражение принципиальной установки Церкви, следующей преданию древней Церкви.

Итак, Церковь не занимается социальными вопросами и устраняет вопрос о собственности, как праздный с религиозной точки зрения.

Каково же практическое следствие этих выводов? Имеет ли взгляд Церкви жизненное применение? Не представляет ли отсутствие учения о «праве собственности» дефекта в православной системе мировоззрения? Не ставит ли оно нас в затруднение при искреннем желании решить проблемы момента в свете православного христианского учения?

Жизненное применение взгляда Церкви – простое и ясное. Оно внушает христианину не привязываться к земным благам. По учению Церкви, имущество и всякое материальное добро вовсе не есть зло само по себе. Но оно таит в себе нравственные опасности: Трудно богатому войти в Царствие Божие [Климент Александрийский: Какой богач спасется?]. Поэтому нам лучше освободиться от него. Продай имение твое и раздай нищим и иди вслед за мной. Что имеешь ты, чего бы ты не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил? Основная мысль у Отцов Церкви такова: мир дан нам Богом не во владение, а в пользование. Отсутствие «права» собственности, именно как «права», со всей силой выражают свв. Василий Великий и Иоанн Златоуст. Известны выступления Златоуста против богатых, поражающие своей радикальностью. Но они построены исключительно на нравственной точке зрения обличения алчности. Отрицание права собственности касается не только отдельных людей, но и всего человечества. Тот же взгляд сохраняется в Церкви и в последующее время. В житиях святых говорится обычно, как человек начинает дело своего спасения: он раздает все свое имущество нищим.

Не обозначает ли радикальный взгляд Церкви на собственность отрицания жизни, отрицания культуры, остановки экономического развития? Нет. Это видно из того, что ни Евангелие, ни практика Церкви, ни учение Церкви не отвергают труда, а наоборот требуют его. Церковь на вопрос своих членов, верующих христиан, о том, как им жить, отвечает словами Господа: Ищите прежде Царствия Божия и правды Его, и все прочее приложится вам. Устройство земной жизни есть сторона прикладная, зависимая, производная. Она не отрицается, но она не заслуживает быть предметом забот и деятельности Церкви.

Впрочем Церковь не устраняет себя от этих забот; она лишь ставит их на второстепенное место. Не хорошо нам, оставивши слово Божие, пещись о столах ( Деян. 6:2 ). Она не отказывается от участия в устранении или уменьшении социально-экономического зла при помощи деятельной любви.

Формы ее участия в смягчении социальной несправедливости и страданий в истории Церкви были разнообразны. Это было регулярное собирание и раздавание средств существования, как в иерусалимской христианской общине ( Деян. 5:1 ; 6;1), всегда путем той же деятельной любви, путем самоограничения и отказа христиан частично, а то и целиком от своего имущества. Этим способом при св. Златоусте антиохийская церковь имела средства давать постоянное содержание трем тысячам вдов и девственниц, кроме странников, больных и немощных. Этим способом св. патриарх Иоанн Милостивый в Александрии имел возможность ежедневно питать до 7 тысяч бедных. Известен прославленный в слове св. Григория Богослова «новый город» св. Василия Великого в окрестностях Кесарии, чертоги милосердия, сокровищница, в которую богатые слагали не только избыток свой, но даже и необходимое. В этом городе милосердия были особые дома для раздачи помощи бедным, убежища для детей, убежища для престарелых, странноприимные дома, больницы и проч. Эта форма организованного церковного благотворения впоследствии ослабела, никогда не прекращаясь вполне, но уступив первое место частному благотворению. И если в наши дни Православная Церковь не берет в свои руки благотворительных организаций (приютов, больниц, кадров сестер милосердия, богаделен), не берет на себя руководства и управления ими, то это не значит, что Церковь игнорирует или пренебрегает благотворительностью. Западные наблюдатели (как и Ю. Тыцяк) говорят об исключительной отзывчивости на нужды ближних, наблюдаемой среди христиан востока (жертвенность, помощь нищим). Ю. Тыцяк дал характеристику христианских начал у верующей части русского купечества. Ее можно с тем же правом распространить и на крестьянство, и на верующую часть бывшего помещичьего класса и на русскую православную интеллигенцию. Разве это происходит не под влиянием Церкви?

Второй формой смягчения социального зла было и есть слово увещания. Оно обращено к двум сторонам: к стороне имущей, господствующей – с призывом к состраданию, к милосердию, с обличением себялюбцев, насильников, эксплуататоров; и к стороне страдательной, угнетаемых и эксплуатируемых – со словом утешения, духовной поддержки, словом любви.

Можно ли требовать от Церкви социальной программы, совета миру, равнодушному к вопросу благодатного спасения, миру, фактически находящемуся вне Церкви,– как поделить имущество или в каком порядке им владеть? Не должна ли она на просьбу рабочего: Скажи брату моему, чтобы поделил со мной наследство, ответить словами Христовыми: Кто Меня поставил судить или делить вас? ( Лк. 12:14 ).

И разве иначе может быть? Разве общественные экономические вопросы решаются добрым желанием или нравственными предписаниями? Всякое экономическое состояние – не результат ли определенных законов экономического развития общества?

И если, действительно, можно создать новый социальный строй, оправдываемый научно и психологически, и провести его без нарушения заповедей Божиих, без насилия, то разве Церковь его не благословит, не поддержит, не будет ему покровительствовать? Дело христиан – смягчать жестокость взаимных отношений людей в каких бы то ни было экономических условиях. Церковь поддерживает все, в чем видит приближение к христианским отношениям людей. Не будучи в состоянии изменить условия, она всегда звала одних к милости, других к терпению, богатых к самоограничению, к бедным шла с материальной помощью. Она борется с насилием – физическим и духовным – при какой угодно экономической и социальной системе. Оружие этой борьбы может быть только одно: деятельная любовь.

Но сама Церковь, в своем внутреннем кругу, не имеет ли практического решения вопроса о собственности? Да, имеет. Она знает радикальное изменение общественных отношений, построение их на заповедях Евангелия. Это новое социально-экономическое устройство на земле может быть проводимо Церковию лишь среди членов Церкви, действительно желающих в своей жизни проводить социальный идеал Церкви. Это есть все то же отречение от собственности; его социальная форма, широко применяемая,– монастырь. Было время, когда Византию называли сплошным монастырем. Монастырь – не только отрицание частной собственности: он отрицание и общей собственности, как «собственности». Для инока владения монастыря – Божьи владения или тех святых, кому монастырь посвящен. Для христианина вообще: самые дорогие места, святые места: Святая земля – Голгофа, весь Иерусалим, Назарет, Вифлеем, гора Фавор, года Синай, Иордан – могут ли мыслиться по иному, как только Господни владения, не смотря на то, что их разделили между собой и заселили «собственники» земель и даже храмов? Афон кому принадлежит – Греции? Владычице,– скажут иноки,– а мы, насельники Афона, ею принятые, ее гости. Тот же взгляд и русского народа. «Быть у святого Сергия», то есть в Троице-Сергиевой Лавре, «быть у преподобных Сергия и Германа», то есть на Валааме: эти выражения в устах благочестивых русских людей не простая метонимия, не затертые понятия, в роде того, как «остров святой Елены», а простое высказывание действительности, идущее из чувства живой связи со вселенской Церковию; с Церковию небесной: это чувство есть сердцевина Православия. В совсем не церковном описании Соловков у Немировича-Данченко этот взгляд русского народа проходит красной нитью. «Быть у Зосимы и Савватия», иначе говоря, на Соловках, значить не только поклониться их мощам, нет, это – посетить их владения, ходить по их земле; соловецкие озера, острова, пастбища, стада оленей – чьи? – Зосимы и Савватия. Они и руководят монастырем, они и, помогают в работе, дают указания; монахи – их послушники и их работники.

И авторитетные наблюдатели монастырской жизни Востока, Афона и Руси говорят, что где цветет духовная жизнь, там процветает и внешняя жизнь монастыря; где ослабление или падение духовной жизни, там запустение и материальной стороны; все во исполнение слов Христовых: Ищите прежде Царствия Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Русский монастырь, в его лучших образцах, характерен не только особым внутренним укладом жизни, базирующимся на ослаблении инстинкта – собственности и на трудовом начале, но и отношением монастыря к миру, взаимообщением с миром; монастырь существует для всей округи, если не для всей области; это его назначение; он желает служить добром миру: молитвой, духовным отдыхом, духовным врачеванием, наставничеством, гостеприимством, приветливостью, духовной радостью. Монастырь – большой центр духовно-общественной жизни. Русский монастырь не ставил себе специальных задач церковной работы: не славился школами, больницами, приютами, миссионерскими учреждениями. Ему ставили это в вину. Но социальную работу он исполнял. Он приводил в движение – между Пасхой и Покровом – всю Русь, и эта Русь возвращалась в свои дома духовно, то есть и религиозно и социально, освеженной. Человек на время забывал о «своем», засыпали и его собственнический инстинкт и его индивидуальный интерес, и он погружался в иную сферу – Божьего мира: но – не «общей собственности», а ту, где как будто вообще отсутствует мысль о собственности.

На примере монастыря в наши дни был сделан еще один достойный внимания опыт: опыт православного «трудового братства». Это было Крестовоздвиженское Неплюевское братство в Черниговской губернии, благополучно просуществовавшее от восьмидесятых годов XIX столетия до первой войны. Но как опыт единичный, мы не можем его поставить в поле нашего зрения.

Все это говорит, что влияние Церкви в области живых человеческих отношений всегда было ощутительно, в частности, и в древней Руси и в России нового времени. В области же государственных и социальных форм Церковь на вопрос мира о том, как наилучше поделить блага жизни вне принципа деятельной любви, среди людей равнодушных в массе к Церкви, отвечает словами Господа: Кто поставил Меня судить или делить вас?

azbyka.ru

Собственность — это очень странный предмет… она вроде есть, но её как бы нет…

Прежде чем пытаться раскрыть основные болевые точки российского предпринимательства, стоило бы определиться с некими основополагающими понятиями. И начать явно следует с частной (и не только) собственности, с чем мы и попробуем разобраться, следуя совету Сергея Большакова, оставившим комментарий к моему первому посту.
Многообразие традиций, определений и мнений не оставляют надежд разобраться в этом вопросе наскоком. Юристы, экономисты, политики – все делают решительные экспертные выводы, зачастую в корне противоречащие друг другу. А что же остаётся простому обывателю?

Одно бесспорно: собственность, будь то государственная или частная – ключевое понятие в экономическом, социально-политическом и любом другом аспекте нашей жизни. Без неё, как без воды – «и не туды, и не сюды»… А проблема заключается не столько в её форме, сколько в отношении к ней.

В нашем советском прошлом не было места частной собственности вообще — всё было то ли общим, то ли государственным. Результат всем очевиден – такая модель оказалась абсолютно нежизнеспособной, что и ввергло страну в хаос, предварительно раскромсав её на лоскуты.
Последующие годы трудно назвать более справедливыми. То, что было как бы общим, в основном перешло в руки единиц, а бывшие «владетели» лесов, полей и рек снова оказались у разбитого корыта.

Государство, не сумев стать эффективным хозяйственником, поспешило избавиться от собственности, но позабыло позаботиться о толковой правовой базе и элементарном экономическом «ликбезе» населения.

Итог первого этапа перераспределения собственности – тяжкое похмелье, после обмененных на ящик (а то и на бутылку) водки, ваучеров; воспоминания о квартирах, ставшими жертвами финансовых пирамид; сплошная дыра в кармане и глубочайшее разочарование в либерально-демократических реформах и в самих реформаторах.

Дикие 90-е не научили ничему, зато сделали то, что мы имеем сегодня – привили подавляющему большинству населения стойкое отвращение ко всему, что связано со свободным рынком.

Ошибка? А может, нет? Может быть, так и было задумано?

Но, стоит ли об этом…

Важный вопрос — а признаем ли мы право собственности друг друга на бытовом уровне? Вне всяких сомнений, частную собственность мы стали ценить и уважать, но преимущественно свою, а не чужую.

• Равнодушно взираем на жильцов соседнего дома, вздумавших отстаивать застраиваемую детскую площадку;
• Негодуем по поводу требований арендаторов муниципального имущества защитить их права на выкуп помещений;
• Насмехаемся над стенающей бабулькой, чей покосившийся домишко должен лечь под каток новой автомобильной трассы;
• Ёрничаем над бедой предприятия, ставшего очередной жертвой рейдерского захвата.
• Не хотим понимать проблем фермера, так и не осознавшего – «чья землица то?»…
Стоит ли удивляться, что суды не защищают частную собственность от государства, а само государство без оглядки на законы лишает собственности своих граждан?

Выходит, что право собственности в России не признается ни государством, ни частным бизнесом, ни каждым гражданином в отдельности, ни обществом в целом.

Получается, что права частной собственности в России просто нет — это фантом.

По большей части сами мы и виноваты.
Что делать?

Посредством активного участия в саморегулируемых общественных организациях воздействовать на государственную машину с тем, чтобы заставить ее защищать любую собственность в стране.

А главное — только научившись уважать чужую собственность, можно рассчитывать на то, что с уважением отнесутся и к Вашей.

Комментарии

mi0000 29 октября 2009 | 22:16

Быть бизнесмен мелкий и средний а не чиновник бюрократ
Как сейчас вот тогда все наладится
Не бизнесмен должен ходить на поклон к бюрократы давать ему взятку а чиновник
Если ему нужны налоги сам должен все оформить спросить только данные и мозги не компосировать
То есть открытие бизнеса должно быть в виде просто уведомления и не просьбы
Дальше все эти госкорпорации разогнать
вроде МЕдведев что то обешал но уже забыл
Ибо эти конторы которые прибыль берут себе а убытки должны платить налогоплательщики
Очень красиво
Потом несомнено неприкросновеность собствености
никаких захватов
За захват сразу голову отрубать
Вот тогда дело пойдет на лад

ip 30 октября 2009 | 07:04

Можно вопрос: в какой сфере Вы бизнесмен?
Перепродажа? Услуги? Производство? Создание интеллектуального продукта?

Полагаю, это полезно уточнить для конкретизации разговора о предпринимательстве, собственности и труде, эту собственность создавшем.

khramov 30 октября 2009 | 11:09

Если Вы спрашиваете меня, то моя область IT услуги.

ip 30 октября 2009 | 17:30

Стало быть, ваша частная предпринимательская собственность — пара серверов да пара десятков компов, примерно. Вы ее приобрели за свои денежки по цене, которую выставил производитель. Полагаю также, что в этой собственности нет ни грамма российского/советского труда. И что, разве кто-то точит зуб на эту вашу собственность? Не думаю. Думаю, уважают и вашу собственность, и ваш труд.

С крупной собственностью, полученной в 90-х, ситуация-то совсем другая. Чего там уважать?

khramov 30 октября 2009 | 17:48

Люблю стааарый анекдот, заканчивающийся словами «с ними покончат — за нас примутся».
К чему это я. да, мог бы сидеть и «не жужжать». до того момента, пока и мои сервера кому-нибудь не встанут поперёк горла.

ip 31 октября 2009 | 06:22

Даже если из соображений анекдота мы станем уравнивать права мародеров и предпринимателей, то уж требовать уважения к первым — это чересчур.

khramov 31 октября 2009 | 15:02

Не передёргивайте пожалуйста!
Я говорю о уважении к праву собственности и к самой собственности, а не к гипотетическому мародёру.

Лично я не испытываю никаких симпатий к тем, кто дербанил страну, пользуясь возможностями, данными государством и обществом.

Но мы с Вами — элемент того самого общества, которое смотрело на всё это и ничего не предпринимало.

Имеем ли мы право требовать пересмотра прав собственности?

Я считаю, что принцип «закон обратной силы не имеет» должен соблюдаться даже там, где нам кажется ситуация не слишком нравственной.

В противном случае — наломаем столько дров, что потом ещё нескольким поколениям придётся разгребать.

ip 31 октября 2009 | 18:30

Я тоже о нем. Никакого уважения прав мародеров на собственность у меня нет и быть не может.

Насчет того, что общество, мол, мародерству попустительствовало — это лукавый аргумент. Обществу было не до спроса с властей — оно выживало. И информацией о раздаче слонов общество не обладало. Так что не могу принять упрека себе и обществу. А насчет дров — а как Вы думаете может быть иначе при расслоении общества 5/95? Боюсь, никак иначе.

khramov 31 октября 2009 | 19:15

А что тут можно сказать.
Сначала раздербанится «нажитое непосильным трудом».
Потом возьмутся за тех у кого ещё хоть что-то осталось.
Ну, а там и до тех очередь дойдёт, у кого ничего нет. но вдруг будет?

Вы правы — бояться надо всем.

П.С.
Упрёк можете не принимать. я его адресую к себе и к тем, кто в 90-е «выживал», не задумываясь о цене, а сейчас начал понимать и свою собственную ответственность за «бесцельно прожитые годы».
Но это не к Вам. Вы безгрешны 😉

ip 01 ноября 2009 | 14:12

Многие говорят, что понимают, и даже берут эту ответственность на себя.
И что?
А ничего.
Что конкретно Вы сделали или сделаете, осознав свою ответственность, вот в чем вопрос.

30 октября 2009 | 14:08

Как лихо убираются комменты. вот так и уважай вашу собственность. о)))))))))
Всё ясно.

khramov 30 октября 2009 | 14:46

И Вам не болеть!
Есть вопросы личного свойства? — пишите письма.
Есть что сказать по теме? — милости просим.
Желаете пофлудить и замылить тему? — этого не будет.

irrealist 30 октября 2009 | 15:49

У частной собственности в РФ очень плохая родословная, потому и столь бессильны и бесполезны страданья по поводу неуважения к ней. Ну а господам мелким буржуа можно только посоветовать осознать свои классовые интересы и начать организованно их отстаивать, хотя мелкая буржуазия — тот еще материал для огранизованных действий.

alexander_scherbakov 31 октября 2009 | 19:10

Игорь, мне кажется, что мы слишком увлекаемся игрой, в которую нас втягивают. Предприниматель «. организовывает дело таким образом, чтобы продукт был в состоянии платить нам жалование. » (помните, когда это было сказано?). Жаль, что в нашей стране всё так, как есть. Жаль, что от государственных органов — только угроза развала предприятия. Жаль, что после уплаты всех налогов и сборов оставшиеся средства, в лучшем случае, уместно потратить на цветы жене и подарки своим детям, а не на развитие этого самого бизнеса и увеличение зарплаты сотрудникам. Но мы ведь сами выбрали себе род занятий, не так ли? И не очень-то собираемся его менять — идти обратно в младшие научные сотрудники. Я считаю, что отвлекаться от дела на пустые дискуссии о справедливости положения дел в стране — ненужная трата времени. Идея Ваша о саморегулируемых сообществах — неплоха, но на мой взгляд, принесёт пользу только с целью обмена опытом ведения бизнеса между себе подобными «смелыми». Я лично для себя сделал именно такой вывод. Сын растёт, ему нужно оставить возделанное поле. Руду копать надо — а не тратить время на нытьё, извините за грубость.

khramov 31 октября 2009 | 19:53

мне кажется, что мы слишком увлекаемся игрой, в которую нас втягивают.
Вы правы, Александр. Я довольно часто хочу махнуть рукой, но. не получается.
Единственное за что серьёзно упрекаю себя — что в 90-е слишком полагался на бесповоротность. Казалось, что навсегда пришла пора свободы духа и творчества. Ошибался. Как и многие. К общественной жизни прикоснулся лишь 2003-м. как и многие. И уверен — слишком поздно.

Но мы ведь сами выбрали себе род занятий, не так ли? И не очень-то собираемся его менять
Дело не только в нас. Мы уже люди с некоторой «патологией».
Дочь хочет своё дело. а я не знаю, что ей посоветовать. Воспроизводство малого бизнеса в стране остановлено, Александр. А ведь многие могли бы.

Идея Ваша о саморегулируемых сообществах — неплоха
Она не моя. Впервые об этом я услышал от Юлия Нисневича именно в 2003-м.
Но я надеюсь привнести в развитие этой идеи и свой вклад. Однако, об этом отдельный разговор и далеко не только в рамках бизнес-сообщества.

Руду копать надо — а не тратить время на нытьё, извините за грубость.
Да, ради Бога! На свой счёт не отношу.
Кто ноет, а кто и делает 😉

alexander_scherbakov 01 ноября 2009 | 07:53

«Воспроизводство малого бизнеса в стране остановлено, Александр. А ведь многие могли бы. «.
Я ушёл с одного из крупнейших предприятий металлургии именно в малый бизнес. Стало невыносимо терпеть разрыв между «знаю и умею» и тем, что заставляют делать «согласно должностной инструкции». Стало стыдно перед женой и детьми 25 и 15 числа каждого месяца.
Открыл в сентябре своё ИП — выездная техпомощь и техобслуживание автотранспорта. Хлопот — море, но это — творчество. Что нарисуешь, тем и будут любоваться потом дети.
Нас ведь не остановить, не так ли. Игорь? Металлургическая печь жарит всех без разбору и остановки. Но от неё не бегут прочь, а работают каждый день около неё на благо своей семьи и Родины.
Я вот к чему: не пойдёт одно направление — возьмёмся за другое. На то мы и ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ.

alexander_scherbakov 01 ноября 2009 | 07:56

lashkevich 23 декабря 2009 | 16:17

Беспредел прокуратуры подмосковья http://www.npspa.ru/publikacii.html

lashkevich 23 декабря 2009 | 16:20

Рбота прокуратуры http://www.npspa.ru/publikacii.html

lashkevich 24 декабря 2009 | 12:39

В марте 2009 года в Тимоновcком гарнизоне с населением 12000 человек закрыли единственную точку общепита кафе-бар «Silver».В данное время жителям гарнизона негде проводить свой досуг, я уже не говорю про поминки. Каждый раз когда меня встречают, у всех один вопрос:»Жень ну что там с баром, когда ты откроешься?» Ранее договор аренды на помещение площадью 94 кв.м.в здании 139 ДК РА был заключён с Россимуществом в лице арендодателя Тимоновской КЭЧ района. Договор аренды закончился 1 ноября 2008 года. Для заключения нового договора мне предписали обратиться к Министру обороны РФ . В ноябре 2008 года вышел Указ Президента РФ N 1624 О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ. В котором говориться, цитирую «В целях более эффективного осуществления прав собственника в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций,обеспечения получения средств на проведение военной реформы».Понимая что это обсурднось, мне пришлось к нему обратиться. В ответе от заместителя Министра обороны РФ Филлипова В., мне ответили, что помещение будет использоваться в интересах Министерства обороны. Однако есть приказ Мнистра обороны РФ «О ДОМАХ ОФИЦЕРОВ, ОФИЦЕРСКИХ КЛУБАХ И КЛУБАХ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 17 июня 1997 г. N 235, которого никто не отменял, и согласно пункта III. Материальная база Домов офицеров и офицерских клубов.14. Дома офицеров и офицерские клубы укомплектовываются необходимой материальной базой для осуществления своей культурной деятельности. Исходя из реальных возможностей, в Домах офицеров и офицерских клубах могут оборудоваться: киноконцертный зал с фойе; библиотека с читальным залом; лекционный зал; кабинеты военно-массовой работы; комната воинской славы или военно-исторический музей; методический кабинет культурно-досуговой работы; справочно-информационные центры; гостиные и залы офицерских собраний, воинских и семейных торжеств, кафе или бар, танцевальные, видео- и музыкальные салоны; книжный киоск; комнаты для клубных любительскихфотообъединений и курсовой сети; радиоузел, центр кабельного телевидения, студии звукозаписи, залы игровых автоматов и аттракционов, бильярдные, прокатный пункт, спортивные, оздоровительные и другие досуговые объекты, а также художественные и производственные мастерские.Получается кафе-бар и должно находиться в интересах Министерства обороны РФ.

Все мои обращения и заявления в генеральную прокуратуру спускают в местную в/ч 30642 и в следственный отдел РВСН в/ч 68793 города Солнечногорска-7, который находится в 100 метрах от прокуратуры. В отказе о возбуждении уголовного дела по статье 169 УК РФ мне написали, что в марте месяце этого года я освободил помещение, и в нём будет располагаться система пожарной безопастности и пункт учёта электроэнергии. Система пожарной безопастности, это комплекс мер, а пункт учёта электроэнергии, вообще уже стоит в здании 139 ДК РА со дня ввода в эксплуатацию. Прошёл уже целый год, когда закончился договор, ключи от помещения у меня, и моё оборудование так и стоит, а в 2008 году на ремонт и закупку оборудования мною были взяты кредиты, а так как работа кафе-бара для меня единственный источник дохода, все договора с банками уже передали судебным приставам из-за неуплаты. В данный момент я не живу, а просто выживаю. Евгений Лашкевич.
Более подробно здесь: http://lashkevich.livejournal.com/

khramov 17 января 2010 | 15:25

Этот пост администрация блога принципиально не публикует. Почему? Понятия не имею!
Придётся запостить в комментах:

При всём уважении к компании, выигравшей тендер на разработку сайта, не могу не удивиться (мягко говоря) его совершенно фантастической стоимости.
И не поймите меня неправильно – могу лишь порадоваться такому грандиозному успеху собратьев предпринимателей. Без сарказма – абсолютно искренне!
Но речь не о благополучии конкретного бизнеса, а о неуёмном транжирстве государства.
Таки, о чём, собственно говоря, речь то?
В конкурсе на создание сайта «Здоровая Россия», объявленном Минздравсоцразвития, участвовали 11 компаний. Среди них «Альтернативные технологии» (предложенная цена 13,9 млн.), «Кирилл и Мефодий» (32 млн.) и победитель — «Ашманов и партнеры».
В итоге стоимость проекта составила 39 194 681,48 рубля…
Логика продавца понятна: чем дороже – тем лучше…
А вот насчёт логики работы мозга чиновника, выступающего в качестве покупателя, далеко не всё так однозначно.
То ли она напрочь отсутствует, то ли она столь недосягаема для простого человека, что ничего кроме подозрений не вызывает?
Думается мне, что бюджетные денежки можно было бы потратить с большей пользой для российского здравоохранения, хоть, разумеется, сомнений в искренности г-жи Голиковой возникнуть ну никак не может – ради своих сограждан можно пойти на всё… даже прикинуться полным чайником в вопросах передовых технологий…
А главное – не нашлось в министерстве ни одного специалиста, который бы покрутил пальчиком у златокудрого виска. Нет таких в правительстве, хоть с фонарём ищи…
Кадровый голод, однако!
Я, конечно же, понимаю, что на здоровье экономить нельзя… Но стоит только сравнить средние цены на создание сайта, и сразу же становится понятно – дело ясное, что дело тёмное…
Давайте попробуем призвать на помощь калькулятор и сопоставить цифры, озвученные на сайте itoday.ru:
1. На разработку самого ресурса затрачена далеко не вся сумма – только процентов 20…
И это не шухры-мухры, скажу я Вам – порядка 8-ми млн. рублей, или более 260-ти тысяч зелёных условных единиц…. И это при средних ценах по Москве в четверть ляма родных российских рубликов за создание могучего корпоративного портала для далеко не бедных коммерческих структур.
А может есть там то, что просто не может стоить дешевле?
Искал, искал – не нашёл ничего, что ставило бы проект в ряд неординарных…
Не плох… но и особенного – абсолютно ничегошеньки!
Нет, ну рад я за Вас, чеслово… так «нагреться» – уметь надо. Вашим менагерам бонусов положено отгрести – любой газпром обзавидуется….

2. 6,3 деревянных миллионов затрачено на рекламу сайта в сети интернет.
Открываем главную страницу лучшего (кто бы сомневался) российского поисковика и набираем название сайта «Здоровая Россия» — О, Боже! Не может быть! Пробегая страницу за страницей, с ужасом убеждаюсь, что самого дорогого правительственного проекта нет ни на 1-й… ни на 2-й… Вау! Глазам своим не верю – 300-е место в поисковой выдаче!
Надо отдать должное мастерству одной из крутейших компаний в области поисковой оптимизации: такое «кругленькое» значение — залюбуешься!
Быть может, какой-либо другой запрос порадует нас пребыванием сайта в первой десятке Яндекса?
Попробуем найти проект по словосочетанию «здоровый образ жизни»… не может быть! Нет, хоть тресни! Давно перевалил за 30-ю страницу, а сайта нет…

«Так ведь проекту без году неделя! Как он мог попасть в ТОПы поисковых систем?», -спросите Вы и будете отчасти правы…. Но не мне рассказывать настоящему гуру поисковой оптимизации, что ему это было бы вполне по силам… ну хоть по такому не самому конкурентному запросу, каким является название сайта…

Быть может так дорого обходится участие в системе контекстной рекламы Яндекс.Директ?
Тоже не срастается – месячный бюджет по уже упомянутым словосочетаниям обошёлся бы рядовому вебмастеру рублей эдак в 60-т… всего лишь!
Но не лидерам рынка! Для них наверняка существуют спецтарифы с двумя, а то и тремя лишними нулями…

Ясное дело, что продвижение проекта осуществляется по значительно большему числу поисковых запросов, но вполне оправданными окажутся сомнения в объективности названной выше суммы – рекламный бюджет откровенно запредельный… если не «беспредельный».

3. Редакция сайта – шесть человек.
Сколько в условиях кризиса получает среднестатистический российский журналист? У меня нет такой статистики, но за рядовой, пусть и качественный, копирайтинг в тёплом кресле – едва ли больше сотни тысяч, не так ли? Думаю, что и эта цифра заставит многих читателей сползти со стула, но пусть так – шоб им было хорошо, как говорится…
Итого – плюс-минус порядка 2-х миллионов рублей за три месяца…
Итак, 16-ть с четвертью миллионов мы уже худо-бедно «оправдали»…
А ещё почти 25-ть куда запропастились.
Я был бы рад увидеть Игоря Ашманова, рассекающего по московским трассам на новёхоньком серебристом Bugatti…
Однако, есть сомнения, что рассекать будет именно он, а не какой-нибудь козырный туз из министерства… и не на белой ниве, замечу…
Упс! Забыл вставить правильные слова о социальной ответственности бизнеса и всё такое…
Вставляю: а сколько инвалидов могли бы получить за эти деньги, пусть и одноместные, но средства передвижения? Вы не задумывались, коллега?
Но Вас винить абсолютно не в чем! Свято место пусто не бывает – не Вы, так кто-нибудь другой оказался бы на этой пилораме…
Ибо кому-то в Минздравсоцразвития очень нужен был именно дорогой сайт…
Денег то у нас – куры не клюют… так как и без них поклёвышей — хоть отбавляй.

Подробнее и с ссылками тут http://www.vdcr.ru/content/view/1833/290/

khramov 17 января 2010 | 15:37

И этот пост не прошёл цензуру ЭМ:

Честно говоря, я и сам не ожидал, что тема тендеров привлечёт столь пристальное внимание айтишников. Жаль, что первым под раздачу попал Игорь Ашманов… Но что-то мне подсказывает, что его бизнесу этот своеобразный пиар повредит едва ли…
Совершенно определённо – тему надо развивать. Похоже, что канули в лету времена, когда предприниматели сферы ИТ-услуг старались не влезать в общественно-политические процессы, дабы «не отсвечивать».
Понять их можно – нет товарных остатков на складах, не жмёт аренда производственных площадей, не стоит над душой пожарник, нет риска потерять бизнес вобщем… ведь основные активы – не оргтехника… а интеллектуальный потенциал. Посади нашего брата на необитаемый остров – он и там будет делать бизнес, лишь бы был ноутбук и выход в Интернет.
Это явное преимущество многих ввело в заблуждение: «Чего волноваться – у меня и так всё будет хорошо. Пусть вон торгаши да цеховики парятся!».
Я предупреждал: «Покончат с ними – за нас возьмутся!»
Неужели у кого-либо есть ещё надежды на то, что бизнес айтишников сможет существовать вне сферы интересов чиновников?
Вы только представьте себе возможности этой «пилорамы», виртуальной лишь на первый взгляд.
Это Вам не асфальт тырить, списывая в расход тонны материалов! Толщину дорожного покрытия можно измерить и абсолютно точно рассчитать реальность представленных в сметах сумм. Но ведь и этого никто не делает! Только и слышим с экранов: «А почему это у нас дороги обходятся в разы дороже, чем в Европе?»… Можно подумать, что хоть кто-то из компетентных органов заинтересован в ответе… Были бы заинтересованы, давно бы ответили – задачка вовсе не на уровне глубоких познаний в математическом анализе.
А вот интеллектуальный труд – совсем другая история! Его, как и Россию – умом не понять и аршином не измерить…
Сколько может стоить установка и настройка 1С? Те, кто задавался вопросом – знают, что цены у компаний отличаются в разы. И это за довольно отработанную технологию! А уж если речь завести о доработке под специфику деятельности – готовьтесь к измерению в трудочасах, а сколько их потратит разработчик, как правило узнаете из предъявленного счёта… И что он делал – потел над задачкой или переписывался с одноклассниками – никогда Вы не узнаете, а если и узнаете – ну, кто способен регламентировать процесс мышления? Одному гению легче думается на утренней пробежке, другому в парной, а третьему на рыбалке.
Наверняка все помнят анекдот о том, как одна английская фирма попросила Петра Леонидовича Капицу, работавшего в то время в Европе, в лаборатории у Резерфорда, ликвидировать неполадки в новом электродвигателе, который по неизвестным причинам отказывался действовать. Капица внимательно осмотрел двигатель, несколько раз включал и выключал его, потом попросил принести молоток. Подумал… вдарил по капризному агрегату, и — о чудо! — электродвигатель заработал. За эту консультацию фирма заранее заплатила Капице тысячу фунтов.
Представитель заказчика, увидев, что дело решилось в несколько минут, попросил учёного письменно отчитаться за полученную сумму. Тот написал, что удар молотком по двигателю он оценивает в 1 фунт, а остальные 999 заплачены ему за то, что он безошибочно знал, в какое место надо ударить.
И это правильно, скажу я Вам! Лично я никогда не стану ратовать за установление норм и пределов оплаты интеллектуального труда! В кое-то веки в нашей стране появился шанс на материальный достаток у тех, кто работает головой. Бог в помощь, как говорится!
Но речь вовсе не об этом… Уверяю Вас – очень скоро мы станем свидетелями таких чудовищных злоупотреблений на этой ниве, что 40 миллионов за разработку сайта «Здоровая Россия» покажутся нам сущими копейками!
Вон уже выясняется, что, созданный в рамках реализации программы «Электронное правительство» сайт www.gosuslugi.ru, обошёлся казне в 181 миллион рублей!
За что, позвольте спросить?
Если за год непосильного труда ростелекомовцев, проект пока что напоминает простенький портальчик, слепленный «на коленке» студентом первокурсником?
Если куча заявленных функций работает только при условии авторизации на сайте, а зарегистрироваться можно будет только в первом квартале 2010-го года?
Если даже информационное наполнение вызывает множество вопросов… Простой пример:
Совершенно наугад решил поискать ответ на вопрос «Какие документы необходимы для регистрации общественного объединения?».
Вот, что выдала мне система очень трудно назвать адекватной информацией…
Не хотите сравнить с ответом на тот же вопрос на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии?
Т.е. нам и дальше будут впаривать кастрированные фрагменты, вместо полноценной информации?? И за такие деньги??
А вчера мне дали ссылочку на «Электронное правительство Волгоградской области» и Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе… и тут засада -Цена контракта 60 718 000,00 (Шестьдесят миллионов семьсот восемнадцать тысяч) рублей!
И это в одном из самых неблагополучных регионов страны!
Чем дальше в лес – тем больше дров… Специалисты легко определят используемые механизмы, которые трудно назвать экстраординарными…
А сколько у нас регионов? И каждый для себя закажет «электронное правительство» за 60 лямов. А не проще было бы разработать единую систему, а потом тиражировать её с региональными изменениями? Есть основания предполагать, что именно так и делается, но нам с Вами об этом НИКТО и НИКОГДА не доложит! Просто будут и будут течь народные средства через эту огроменную дыру в бюджете, пока каждый сельсовет не обзаведётся своим электронным аналогом….
Думаете на этом всё и закончится? Фигушки! Потом каждый(!) из этих сайтов будет модифицироваться и вновь за отдельные деньги… и так без конца и без края….
Кто-то скажет, что я «сливаю» коллег… что статьи мои заказные… что нет, видите ли, чувства локтя…
Я Вам так скажу – те, кто выигрывают тендеры на откатах, имеют не только «чувство локтя», но неровен час и коленом под дых коллегам-предпринимателям надают, лишь бы не потерять такого гарантированного источника дохода…
Кто-то из наших форумчан так ответил на вопрос «Стоит ли начинать предпринимательскую деятельность в современной России?»:
«Можно, но надо непременно подружиться с чиновником»
Коллеги! Но ведь это уже будет не ВАШ бизнес, когда между предпринимателем и «приятелем чиновника» ставится знак равенства! Это уже ИХ бизнес… А Вы ИХ наёмный персонал.. хуже – челядь, мечтающая пережить трудные времена в тёплом чулане на объедках барских харчей…
Ну, да ладно… опять я не в ту степь свернул…
Повторюсь: сколько зарабатывают светлые головы – этот вопрос и трогать не моги! Текут деньги речкою – прекрасно! Это дело двух бизнесов – заказчика и исполнителя. Устраивает заказчика стоимость? Да хоть сто миллионов прибыли – Бог в помощь!
А вот как не допустить грандиозных прокачек бюджетных денег через интеллектуальную деятельность – вопрос явно не простой, но всё из той же песенки про борьбу с коррупцией…
Чего я хочу?
Наверное того же, чего и тысячи предпринимателей, так и «не подружившихся» с чиновниками… того же, чего хотят миллионы россиян – понятности куда и как тратятся бюджетные деньги; прозрачности конкурсных механизмов; равенства возможностей, чёрт возьми!…
Пока каждый из нас пытается найти решения в гордом одиночестве, эти пожелания так и останутся эпизодами народного фольклёра, коллеги…

Подробнее и с ссылками тут http://www.vdcr.ru/content/view/1836/290/

vitaliy1959 05 февраля 2010 | 15:48

Для реальной, а не показушной модернизации, для жизни благодаря, а не вопреки закону, для устранения преступности, развития демократии и т.д., и т.п. — необходимо осуществить следующий Вариант http://open-letter.ru/letter/2363. Он даст гарантию успешного развития страны. А для реализации всех позитивных инициатив граждан, опубликованных в различных изданиях и в интернете, не нужна политическая борьба в её нынешнем виде. Безнадёга, а бунт без смысла систему не изменит. Но выход есть. Предлагаю не бороться, а сделать Шаг http://open-letter.ru/letter/2837 и проблема будет однозначно решена. Всё просто, не нужно объединяться и выдвигать лидеров. Не нужны даже финансовые кап. вложения. Система управления сама придёт к выгодной для народа форме существования.

30 октября 2009 | 16:51

Эт не бизнес.. это халтура. и жлобство. и собственность тут не нужна ни какая. сиди дома да юзай.
а о чём писать если нет собственности.

Ах да! Чуть не забыл. стереть не забудьте голубок. Это всё на что вы способны.
как говорит Радзиховский весь ваш пар ушёл в трубу.
Вы жалкое создание.. радует что хоть вы сами это понимаете и нагнуть вас оказалось делом не служным.
Так.. понтов много а голый пшик.
забавляйтесь дальше.. за сим вас оставляю. скушно. вы примитивны.. Чао!

echo.msk.ru

Смотрите так же:

  • Сольфеджио правила по аккордам На каких ступенях строятся аккорды – таблицы по сольфеджио Чтобы каждый раз мучительно не вспоминать, на каких ступенях строятся аккорды, заведите у себя в тетрадочке таблички-шпаргалки. Таблицы по сольфеджио, кстати, их можно с таким же […]
  • Измена с разрешения жены Супружеские измены: за и против Согласно различным социологическим исследованиям, 80% мужчин хотя бы раз изменяли жене. Из них 30% вступают в гомосексуальный контакт, а 44% женатых мужчин имеют любовницу. В 40 — 45 лет значительная часть […]
  • Первая пенсия в мвд Пенсии для сотрудников МВД в 2018 году Скачать для просмотра и печати: Возникновение права на пенсию у сотрудников МВД в России в 2018 году Принципы назначения пенсионного содержания правоохранителям несколько отличаются от гражданского […]
  • Жалоба на сайт знакомств Жалоба на сайт знакомств Книга жалоб интернета - подай жалобу на мошенников! Подача жалоб, претензий и отзывов. Не становитесь жертвой жулья и лохотронов! Подать жалобу в книгу жалоб интернета! Скажи НЕТ мошенникам! Обманули? Развели? […]
  • Заявление не хочу в армию Не хочу служить Можно ли «откосить» от службы в армии по закону? Весенний призыв в армию в самом разгаре. В планах краевых военкоматов «поставить» в ряды вооруженных сил около 4,5 тыс. призывников. Как водится, не все из них готовы отдать […]
  • Когда повысят пенсии сотрудников мвд в 2018 году Пенсии для сотрудников МВД в 2018 году Существуют категории служащих, пенсионное обеспечение которым назначается по отличным от большинства тружеников нормативам. К таковым относятся правоохранители, военнослужащие и служащие […]