Содержание и функции наказания

Уголовное наказание

Признаки уголовного наказания

Государство, установившее уголовно-правовые запреты на совершение общественно опасных деяний, реагирует на их нарушение. И эта его реакция представляет собой негативное, справедливое и неотвратимое воздаяние виновному за содеянное — кару, которая заключается в осуждении совершенного преступления и порицании лица, его совершившего. Формами выражения такой реакции согласно ст. 2, 6 и 7 УК являются различные «виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Все эти меры, к числу которых, кроме наказания, относятся различные виды освобождения от уголовной ответственности и от наказания, условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия — по сути разные формы реализации кары (формы реакции государства на совершение преступления). Поскольку они подлежат применению к лицу, совершившему преступление, за то, что оно совершило преступление, и в меру содеянного им в целях восстановления социальной справедливости, исправления данного лица и предупреждения совершения новых преступлений. В отличие от «иных мер уголовно-правового характера», регламентированных в разделе VI УК (принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества), эти (карательные) меры правильнее именовать мерами уголовно-правового воздействия.

Уголовное наказание представляет собой одну из таких мер, в которой наиболее остро проявляется реакция государства на совершение преступления. Наказание возникло именно в связи с необходимостью материализации и практического обеспечения указанной реакции государства; в охране общества от преступных посягательств состоит его социальное назначение и служебная роль. Сущность уголовного наказания — кара, но понимаемая не как намеренное причинение страданий, а как справедливое воздаяние виновному за совершенное им преступление, которое заключается в осуждении совершенного преступления и порицании лица, его совершившего.

В уголовном законе наказание определяется как мера государственного принуждения, применяемая приговором суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43). Таким образом, законодатель определяет уголовное наказание путем указания на следующие его характерные признаки:

  • это мера государственного принуждения;
  • применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
  • назначается только по приговору суда;
  • состоит в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного;
  • целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
  • В своей совокупности эти признаки позволяют отличать уголовное наказание от других мер уголовно-правового воздействия, а также от иных мер принуждения, применяемых государством.

    Определяя уголовное наказание как меру государствен но го принуждения, законодатель одновременно подчеркивает триединую мысль:

    • одним из важнейших признаков наказания является принуждение; наказание применяется к осужденному вне зависимости от его согласия; принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права и применения к осужденному лишений и ограничений, составляющих содержание назначенного ему наказания, которые он не желает добровольно претерпевать;
    • упомянутое принуждение исходит от государства — наказание представляет собой реакцию государства на совершение преступления, назначается от имени государства и обеспечивается силой государственной власти; приговор суда, вступивший в законную силу, является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории РФ;
    • это принуждение не может быть беспредельным, наказание должно назначаться строго в пределах, установленных законом, — иметь конкретные вид и размер, определяемые с учетом характера и степени общественной опасности преступления в соответствии с установленными законом правилами (гл. 10 УК).
    • В соответствии со ст. 49, 118 Конституции РФ уголовное наказание носит строго личный характер и может быть назначено только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Не может быть подвергнуто наказанию лицо, вина которого в совершении преступления не доказана в установленном законом процессуальном порядке.

      Только суд (судья) вправе, рассмотрев материалы уголовного дела по существу, признать лицо виновным в совершении преступления, осудить его и назначить ему наказание, предусмотренное уголовным законом. Никакой другой государственный орган или должностное лицо принять такие решения не вправе. Правоприменительным актом, содержащим такие решения, может быть только обвинительный приговор суда.

      Содержание уголовного наказания составляют предусмотренные УК лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Характер и объем этих лишений и ограничений определяются стоящими перед наказанием целями (ч. 2 ст. 43 УК) и в свою очередь определяют возможности наказания по их реализации, его карательный, воспитательный и предупредительный потенциал. Каждый отдельный вид наказания и каждая назначаемая осужденному мера наказания содержат (должны содержать) в себе комплекс таких средств воздействия на осужденного (и косвенно также на иных граждан), которые должны быть способны оказывать необходимое и достаточное карательное, воспитательное и предупредительное воздействие на осужденного (и на иных граждан) и позволять в каждом конкретном случае наиболее эффективно реализовать стоящие перед наказанием цели. При этом содержание наказания (любого его вида) могут составлять только такие лишения и ограничения, которые предусмотрены УК: осужденный может быть ограничен в физической свободе, в своих профессиональных или гражданских правах, с него может быть взыскана денежная сумма и т.д.

      Осуждение лица к уголовному наказанию влечет за собой специфическое уголовно-правовое последствие — судимость: лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК).

      Механизм уголовного наказания

      В литературе существуют расхождения по вопросу о содержании уголовного наказания и совсем не рассматривается вопрос о механизме его воздействия. Уголовное наказание выполняет известную служебную роль в обществе: оно является средством самозащиты общества от преступных посягательств. Отсюда содержание наказания должно быть таким, чтобы оно было в состоянии выполнить эту важную и сложную роль и обеспечить выполнение вытекающих из данной роли целей утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Чтобы быть эффективным инструментом воздействия на многоликую преступность, уголовное наказание должно обладать («от природы» и наделяться законодателем) достаточно серьезными возможностями (средствами) по воздействию на многообразные и зачастую весьма опасные проявления преступности, на различные типы преступников. Одновременно при этом оно не должно быть орудием произвола и беззакония. Для этого должны быть обеспечены механизмы реализации указанных весьма серьезных и острых возможностей наказания в соответствии с принципами уголовного законодательства: законности, справедливости, гуманизма и др., т.е. при минимальных социальных издержках в результате применения уголовного наказания должен быть достигнут максимально возможный уголовно-правовой и социальный результат.

      Исходя из этого, в соответствии с указанными в законе целями, уголовное наказание должно содержать в себе три основные группы свойств, определяющих его потенциальные возможности, — три группы средств воздействия на осужденных:

    • средства реализации цели утверждения социальной справедливости (кары);
    • средства обеспечения исправления осужденного;
    • средства предупреждения новых преступлений.
    • Данные три компонента, составляющие содержание наказания, хоть и в разных формах и в разной мере наличествуют у всех видов наказаний. В своей совокупности они составляют потенциал наказания — функциональные возможности конкретного наказания, реализуемые в его функциях, соответственно: карательной, исправительной и предупредительной.

      Функции уголовного наказания — это основные направления уголовно-правового воздействия наказания налицо, которому оно назначено, а также на иных неустойчивых лиц в целях утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В функциях наказания находят проявление его социальное предназначение и сущность. Реализация функциональных возможностей, заключенных в отмеченных выше разнообразных свойствах наказания, во имя осуществления стоящих перед наказанием целей, составляет механизм наказания, изучение которого является актуальной уголовно-правовой проблемой.

      www.grandars.ru

      Понятие, признаки и цели наказания. Система и виды наказаний. Их классификация.

      Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

      Наказание – логическое следствие нарушения гражданином уголовно-правового запрета, порождающего конфликтное отношение и необходимость его разрешения обществом, государством.

      Основными признаками наказания являются:

      1. Эта мера государственного принуждения, т.е. наказание является правовым последствием совершения преступления.
      2. Применяется к лицу, признанным виновным в совершении преступления, т.е. за действия (бездействия) которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления.
      3. Наказание носит личный характер и всегда направлена против совершителя преступления и ни в при каких обстоятельствах не может быть переложена на других лиц.
      4. Наказание назначается по приговору суда и от имени государства.
      5. Наказание влечет за собой особое правовое последствие — судимость, которая может быть погашена или снята в соответствии со ст. 86 УК РФ.
      6. Наказание связано с лишением и ограничением прав и свобод лица, признанного виновным, лишает его определенных благ и причиняет ему моральные страдания.
      7. Эти признаки отличают уголовное наказание от других мер государственного принуждения (административных, дисциплинарных и т.д.).

        В части 2 ст. 43 УК РФ названы три цели наказания: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений.

        Цели наказания, установленные государством – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

        Под системой наказания понимается установленная уголовным законом и носящая исчерпывающий характер совокупность видов уголовного наказания, расположенных в определенной последовательности в соответствии со степенью их тяжести, взаимно дополняющих и заменяющих друг друга.

        Согласно ст. 44 УК РФ к видам наказания относятся:

        1. Штраф.
        2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
        3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
        4. Обязательные работы.
        5. Исправительные работы.
        6. Ограничение по военной службе.
        7. Ограничение свободы.
        8. Арест.
        9. Содержание в дисциплинарной воинской части.
        10. Лишение свободы на определенный срок.
        11. Пожизненное лишение свободы.
        12. Смертная казнь.

        В УК РФ наказание в виде смертной казни включено в систему наказаний, но сохраняет свой исключительный характер и может назначаться в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за особо тяжкие преступления против жизни. Но в настоящее время данное наказание не применяется. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

        Этот перечень является исчерпывающим, суд не может назначить никакое иное наказание, не входящее в этот перечень. В российском уголовном законодательстве, по сравнению с другими государствами, перечень наказаний весьма обширен, что создает суду достаточные условия для индивидуализации назначения наказания. Другое дело, что некоторые предусмотренные УК РФ наказания, альтернативные лишению свободы (ограничение свободы, арест), до сих пор не введены в действие.

        В уголовном законодательстве (ст. 45 УК РФ) по порядку назначения наказания классифицируются на применяемые только в качестве основных, применяемые только в качестве дополнительных и смешанные, т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных.

        К основным наказаниям относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Основные виды наказаний назначаются только самостоятельно, они не могут присоединяться к другим основным наказаниям. Они всегда указываются в санкции статей Особенной части УК РФ. Но при наличии исключительных обстоятельств суд вправе назначить иной (но только более мягкий) вид основного наказания, чем предусмотренный конкретной статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 64 УК РФ). При назначении наказания к основному могут быть присоединены дополнительные наказания, в том числе и не указанные в санкции статьи. Институт досрочного освобождения от отбывания наказания (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) действует только в отношении наказаний, назначенных в качестве основных (но при этом возможно освобождение от отбывания и дополнительного наказания).

        К дополнительным наказаниям относится только один вид — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Дополнительное наказание не может применяться самостоятельно, без сочетания с основными. Особенность этого вида наказания заключается в том, что оно может применяться только за тяжкие и особо тяжкие преступления и его назначение зависит только от судейского усмотрения (в санкциях статей этот вид наказания не содержится).

        К смешанным наказаниям, т.е. к наказаниям, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных, относятся: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Штраф в качестве как основного, так и дополнительного наказания может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Только в таких же случаях может быть назначен и крупный (от 0,5 млн. руб.) штраф за тяжкие и особо тяжкие преступления. Для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью имеет значение, применяется ли оно в качестве основного (санкция — от одного года до пяти лет) или дополнительного (от шести месяцев до трех лет). Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 47 УК РФ). В статьях Особенной части УК РФ применение смешанных наказаний в сочетании с основными может быть как обязательным (ч. 3 ст. 286 УК РФ), так и факультативным (ч. 2 ст. 286 УК РФ). Как указывается в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

        legalquest.ru

        Понятие, признаки, содержание сущность наказания

        Московский гуманитарно-экономический институт.

        Кафедра уголовно-правовых дисциплин.

        По уголовному праву России

        Тема: понятие, признаки, содержание (сущность) наказания.

        Выполнила студентка второго курса

        История института наказания в уголовном праве России………..…..5

        Понятие и признаки уголовного наказания…………………….……. 9

        Содержание и сущность наказания…………………………. 16

        Система уголовных наказаний в действующем законодательстве…21

        Список использованной литературы………………………………….27

        Право государства карать и наказывать лиц, преступивших закон, с давних пор является предметом внимания философов. Было разработано достаточно много философских теорий, посвящённых наказанию: его природе, целям и воздействию.

        Исторически первой является теория, согласно которой наказание выступает воздаянием, возмездием за совершённое преступление. Более поздние теории акцентируют внимание на утилитарной роли наказания как выражения государственной воли и инструмента устрашения, а так же как общественного механизма, призванного уменьшать число совершаемых преступлений за счёт лишения преступников возможности совершать новые преступления, а так же их исправления.

        Наказание в уголовном праве – это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления 1 . В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности 2 . Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным “ правового уклада общественной жизни” 3 . В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

        Уголовное наказание – центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики государства. Ввиду этого наказание всегда оставалось в центре внимания учёных: как отмечал Н.Д. Сергеевский, уже к началу 20 века существовало до 24 философских систем, обосновывающих право государства наказывать лиц, совершивших преступления и около 100 отдельных теорий наказания, выдвинутых специалистами – правоведами.

        Актуальность темы “наказание — понятие, признаки, сущность” обусловлена тем, что сегодня в стране совершается огромное количество преступлений, и для того чтобы пресечь и в последствии предотвратить такие преступные деяния, к виновному нужно применить какие-либо карательные меры. При возникновении конфликтного отношения как итога нарушения уголовно-правового запрета у одной стороны — правонарушителя — появляется обязанность держать ответ за содеянное, перенести неблагоприятные юридические последствия своего противоправного поведения, а у другой стороны — государства — возникает корреспондирующее этой обязанности право уголовного преследования преступника и применения к нему вне зависимости от его желания тех или иных мер воздействия.

        Объектом исследования курсовой работы является само понятие наказания.

        Предметом исследования курсовой работы является кара за совершённое преступление, выраженная в конкретном виде наказания.

        Цель исследования состоит в том, чтобы объективно раскрыть сущность и значение наказания в уголовном праве РФ.

        Задачи, поставленные для достижения цели:

        дать полную характеристику наказания.

        рассмотреть признаки наказания, которые раскрывают его юридическую природу.

        выяснить сущность наказания.

        При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический, метод системного анализа, комплексного исследования.

        История института наказания в уголовном праве России.

        В первых кодифицированных уголовно-правовых актах России определение наказания отсутствовало, однако закрепляемая ими система наказаний была весьма обширной и сложной.

        Первым законодательным актом, в котором наказания излагались в виде перечня и располагались в определённой иерархии, является Свод законов уголовных 1832 года. По мнению И.Я.Фойницкого, характерной чертой свода законов было “стремление развить каждую из мер (видов) наказания в особую систему с самостоятельной для каждой меры градацией, что привело к тому, что Свод знал фактически несколько карательных систем”.

        Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало лестницу из нескольких степеней наказания, наиболее тяжкими из которых были лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ. Наказания делились на уголовные и исправительные. Перечисленные выше наказания являются уголовными, исправительными же считались такие наказания как отдача на время в исправительные арестантские отделения, временное заключение в тюрьме, временное заключение в крепости. Многие из этих видов наказания также имели градации по тяжести.

        Представители высших сословий (дворянство, духовенство, почётные граждане, купцы первой и второй гильдии и т.д.) имели привилегии, связанные с наказанием: они не могли подвергаться телесным наказаниям, а арест мог исполняться на дому или по месту работы.

        Уголовное Уложение 1903 года делило наказания на главные, дополнительные и заменяющие. Главными наказаниями были смертная казнь (через повешение, непублично), каторга без срока и на срок от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и другие. Дополнительными считались различные правоограничивающие наказания: отобрание имущества, денежное взыскание, опубликование приговора, удаление от должности, заключение в работном доме, ограничение права избирать и переменять место жительства. Одиночное заключение могло заменяться общим при недостатке одиночных камер или опасности одиночного заключения для здоровья осужденного; для престарелых лиц (старше 70 лет) смертная казнь и каторга заменялись ссылкой на поселение.

        В первые годы советской власти применялось большое количество разнообразных видов наказания, созданных на революционной волне правотворчества: от предупреждения, общественного порицания – до расстрела. 1

        Первое в истории российского права определение уголовного наказания было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. Наказание определялось как “мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)” (ст. 7 Руководящих начал). Предусматривалось 15 видов наказаний, среди которых были внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение свободы (на определённый или неопределённый срок), смертная казнь (расстрел).

        Последующие акты законодательства восприняли другую теорию наказания: уголовно- правовое воздействие на преступников стало рассматриваться как “мера социальной защиты” (УК РСФСР 1922 года) или “мера социальной защиты судебно – исправительного характера” (УК РСФСР 1926 года). Данные меры применялись не только к преступникам: основанием для их применения могла служить и “деятельность, свидетельствующая о серьёзной угрозе общественному правопорядку”, уголовной репрессии могли быть подвергнуты не только преступники, но и “социально опасные” лица, в том числе оправданные в совершении преступления. 2

        По УК РСФСР 1922 года к мерам социальной защиты относились: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискация имущества полная и частичная, штраф, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить вред, помещение в учреждения для умственно отсталых или морально дефективных, принудительное лечение, удаление из определённой местности, расстрел.

        В УК РСФСР 1926 года эта система перешла практически в неизменном виде: лишение свободы стало делиться на два вида (в исправительно-трудовых лагерях и общих местах заключения), были введены ссылка и высылка внутри страны, условное осуждение было исключено из видов наказания.

        Термин наказание вновь появился в уголовном законодательстве в 1934 году. Система наказаний по мере укрепления советской власти и развития советского уголовного права несколько упростилась, в ней стало меньше видов наказания, из неё были исключены меры, имеющие классовую направленность. 1

        В УК РСФСР 1960 года говорится , что наказание является карой за совершенное преступление. Это определение теоретиками было охарактеризовано как неудачное, так как слово “кара” представляет собой архаичный синоним к слову “наказание” и таким образом не может быть использовано для определения сущности данного института. 2

        Первоначальная редакция УК РСФСР 1960 года предусматривала 12 видов наказаний: к их числу относились лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания, направление в дисциплинарный батальон. Законом РФ от 18.02.1993 года № 4510-1 наказания в виде ссылки и высылки были отменены как утратившие реальное общественное значение.

        В Основах уголовного законодательства СССР и республик 1991 года наказание определяется как “мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного”. С незначительными изменениями это определение было воспроизведено в УК РФ 1996 года.

        Уголовный кодекс РФ внёс довольно значительные изменения в систему наказаний: были исключены такие виды наказаний как общественное порицание, возложение обязанности загладить причинённый вред, добавлены новые наказания – обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, арест. В 2003 году из УК РФ было исключено наказание в виде конфискации имущества; позже (в 2006 году) конфискация имущества вновь была введена в уголовное законодательство уже в качестве иной меры уголовно-правового характера.

        works.doklad.ru

        § 2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

        Проблема уголовного наказания в целом, а также вопросы его сущности, функций, возможности воздействия на преступность и преступника до сегодняшнего дня во многом остаются terra incognita.

        Исследование уголовно-правовой категории «наказание» следует начать с внесения ясности в понятийный аппарат.

        Надо отметить, что в юридической литературе лишь два автора — А. Е. Наташев и Н. А. Стручков — оперировали понятием «сущность наказания» как отличающимся от понятия «содержание наказания»39. Так, Н. А. Стручков усматривает сущность наказания и его отличие от иных правовых санкций в том, что «наказание должно быть не либеральной, а суровой мерой, несущей осужденному ограничения, лишения, тяготы, страдания»40. В результате сущность наказания Н. А. Стручков связывает с количественным признаком того, что присуще и другим юридическим санкциям. И. М. Рагимов считает, что «выделение понятия содержания наказания в отличие от понятия его сущности связано с качественной характеристикой кары» 41 Исходя из этого, он различает наказание по степени кары — количественно и качественно. На наш взгляд, намеченный в работах этих авторов подход представляется перспективным, но его нельзя признать удачным с точки зрения полученных результатов. Возможно, это связано с тем, что они не использовали соответствующих философских категорий и придавали понятиям «сущность» и «содержание» не совсем точное значение в философском смысле.

        Сущность отражает типичные свойства содержания тех явлений, в которых мы стремимся выделить общее и решающее42. Иначе говоря, сущность «вырастает» из содержания, а не наоборот. Сущность не адекватно выражает содержание. И это происходит не юлько потому, что сущность-— концентрированное, обобщенное выражение содержания, но и вследствие наличия в содержании прогрессирующих, растущих элементов другой сущности, которая ие может, однако, претендовать на роль сущности явления в целом, пік как либо уже зачахла, либо еще не набралась сил. Поэтому содержание всегда богаче сущности не только по количеству признаков, но и по их характеру, по их отношению к господствующей сущности. Если сущность едина (на определенном этапе равновесия она может, правда, временно быть и двуединой), то содержание, как правило, противоречиво.

        Сущность характеризует явление с точки зрения его устойчивости, содержание же содержит в себе элементы, выражающие как устойчивость, так и процессы изменения, развития, обусловленные появлением новых элементов, «враждующих» с сущностью, подрывающих ее. Поэтому содержание, не только устойчиво, но и из- менчиво .

        По своей сущности наказание является государственной правовой мерой социального управления, принудительной по форме и карательной по характеру. С этой точки зрения наказание не отличается от других штрафных санкций и имеет с ними единую сущность. Единственное отличие наказания состоит в том, что оно вытекает из уголовной, а не какой-либо другой юридической ответственности. Однако этот признак — связь с уголовной ответственностью, — лежит вне самого наказания и не относится ни к его внутренней сущности, ни к содержанию.

        По вопросу о содержании понятия наказания в уголовноправовой литературе высказаны две противоположные точки зрения. Суть разногласий заключается в следующем: исчерпывается ли содержание наказания одной лишь карой или она дополняется элементами воспитания.

        Как отмечает норвежский криминолог Нильс Кристи, назначение наказания в соответствии с правовыми установлениями означает причинение боли и предназначено именно для этого. Данная деятельность часто не согласуется с такими признанными ценно- стями, как доброта и способность прощать. Для устранения этого несоответствия иногда делаются попытки скрыть основное содержание наказания, а в тех случаях, когда это не удается, приводятся разного рода аргументы в пользу намеренного причинения боли43.

        На первый взгляд может показаться, что поставленный вопрос имеет чисто теоретический характер. Однако от его решения зависит эффективность реализации уголовной и уголовноисполнительной политики, построение многих институтов уголовного и уголовно-исполнительного права, характер деятельности учреждений по исполнению наказаний. Поводом для разногласий в свое время являлась не очень четкая формулировка ст. 20 УК Азербайджанской ССР 1960 г. и аналогичных статей уголовных законов других союзных республик, так как она давала основание двояко понимать содержание понятия уголовного наказания.

        «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправления и перевоспитания осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами», — говорилось в ст. 20 УК Азербайджанской ССР 1960 г. Все уголовные и исправительно-трудовые кодексы бывших советских республик содержали аналогичные тексты и пытались более точно и конкретно показать, каково содержание понятия уголовного наказания в уголовном праве. Именно синтаксическая конструкция «не» и союз «но и» привели авторов к различным мнениям. Критикуя законодателя за не очень четкое выражение мыслей в этих статьях, Н. А. Стручков совершенно справедливо отмечал: «Поскольку стоит “но и”, можно подумать, что наказание по своему содержанию является не только карой, но и чем-то другим, очевидно, мерой воспитания»44.

        Вследствие этого по вопросу о содержании наказания одни авторы придерживаются взгляда на наказание, складывающееся из двух частей — из кары и из воспитания45, рассуждая таким обра- юм: если наказание не только является карой, значит, оно включает в свое содержание что-то еще. Этим «что-то еще», по их мнению, могут быть не что иное, как лишь собственно воспитательные элементы. В конечном счете авторы, примыкающие к первой группе, заключают: а) если кара не дополняется воспитанием или если воспитание применяется без кары, то и в первом, и во втором случаях наказания нет; б) никакое наказание, лишенное элементов воспитания, не способно достичь поставленных перед ним целей;

        в) наказание, являясь по своему содержанию карой, влечет за собой устрашение, так как содержит элемент страдания в результате того, что человек претерпевает какие-то лишения, в то же время, являясь воспитанием, наказание влечет за собой убеждение46;

        г) кара не воспитывает и не может воспитывать человека в том смысле, который в обществе вкладывается в понятие воспитания47. Другие считают, что наказание является карой за совершенное преступление и что включать в его содержание меры воспитания нелогично48, так как по смыслу закона слова «не только употреблены для того, чтобы подчеркнуть не карательный характер целей наказания»49.

        Данную позицию нельзя признать правильной по существу и обоснованной по убедительности приведенных в ее защиту аргументов. Логически она вытекает из отрицания самостоятельного значения исправительной цели и неизбежно связана (хотят этого ее сторонники или нет) с признанием того, что совершенствование уголовных наказаний как средства социального управления должно осуществляться лишь в плане повышения их превентивных потенций, и прежде всего в соответствии с «аксиомой» устрашения преступников и лиц, склонных к совершению преступлений.

        Ориентация на исторически сложившееся значение термина «наказание», утверждение о его смысловой несовместимости с термином «воспитание», естественно, не могут быть признаны вескими аргументами. К решению вопроса следует подходить с четких методологических и мировоззренческих позиций, а не с точки зрения словарного значения соответствующих понятий.

        Содержание понятия наказания находится в зависимости не только от его сущности, но и от его целей, обусловленных потребностями социального развития. Между сущностью наказания и содержанием его отдельных видов существует соотношение общего и особенного.

        Если мы признаем исправление осужденного целью наказания, то должны наполнить последнее таким содержанием, которое бы обеспечивало достижение этой цели. Выведение же воспитательных элементов из содержания наказания неизбежно связано с отрицанием исправления осужденного в качестве самостоятельной цели наказания, так как кара не исправляет и не может исправлять человека в том смысле, который в обществе вкладывается в понятие исправления.

        Когда утверждается, что именно кара исправляет осужденного, что исправительная функция присуща и таким наказаниям, которые мы без внесения в них каких-либо качественных изменений восприняли от уголовного права предшествующих формаций, то тогда исправительную цель нам не следует называть ни новой, ни присущей только уголовному праву демократического общества.

        Благодаря постановке перед наказанием исправительной цели в обществе наказание, перед которым эта цель поставлена, приоб- рсло сложное, противоречивое содержание. Введенные в него исправительные элементы не соответствуют традиционной сущности наказания, они являются элементами совсем другой сущности — исправительной, а не карательной. В результате наказание превращается в двухсущностное явление и не может быть охарактеризовано однозначно.

        В действительности же наказания, которые связаны с исправительным воздействием на осужденного, должны, как правило, не «меняться мерами общественного воздействия и воспитания, а постепенно трансформироваться в них посредством усиления своей исправительной сущности и сужения карательного содержания. Постепенное превращение уголовных наказаний из преимущественно карательных в преимущественно исправительные — одно из главных направлений демократизации и гуманизации уголовноправовой борьбы с преступностью.

        Сложность познания сущности и содержания наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В целом ряде языков, как западных, так и восточных, нет особого слова, которое бы соответствовало понятию «кара» в отличие от понятия «наказание». В русском языке слово «кара» все-таки имеет особый оттенок.

        Б. С. Утевский определял кару как принуждение50. Б. С. Никифоров, критикуя такое понятие кары, считал, что кара предполагает принуждение к страданию51. Таким образом, в отличие от Б. С. Утевского Б. С. Никифоров увидел в каре не только принуждение вообще, но и принуждение к страданию, причем соразмерному с совершенным преступлением. Свое отношение к понятию кары позднее определил и И. С. Ной: «Кара — это

        принуждение с целью вызывать страдание. Лишь такое понимание кары позволяет практически отличить ее от иных видов принужде- ния, входящих в наказание, но не являющихся карой»52. В последние годы эта проблема вновь стала актуальной и появились новые подходы и точки зрения. И. М. Рагимов ставит знак равенства между карой и возмездием. Он пишет: «Понятие кары может соответствовать понятию возмездия. Покарать — значит воздать за содеянное»53.

        В. А. Никонов отмечает, что сущностью наказания в широком смысле слова является кара, сущностью же наказания уголовного выступает репрессия, т. е. наказание, применяемое государственными органами54.

        Мы исходим из того, что наказание благодаря только каре действительно обладает свойством причинять осужденному страдание. Наказание и кара — это не одно и то же. Это не тождественные понятия, не синонимы. Понятие кары имеет самостоятельное значение. Кара — это всегда реакция в виде осуждения, порицания, укора виновному за совершенный им поступок, — в какой бы сфере социальной жизни это понятие не употреблялось.

        Уголовное наказание— это внешнее проявление кары (осуждения, упрека, порицания), одна из форм, в которой кара реализуется. Вот почему кара — сущность, внутренний смысл уголовного наказания. Кара, безусловно, причиняет определенные страдания и лишения осужденному лицу. Страдание, боль есть «неотъемлемое свойство» кары. Кара невозможна без страданий. Именно поэтому кара уже сама по себе, самим фактом своего наличия оказывает определенное удерживающее воздействие на виновного и иных неустойчивых граждан. Но это ни в коей мере не означает, что кара должна специально ожесточаться только для того, чтобы заставить страдать виновного, устрашать страданиями его и воздействовать на неустойчивые элементы.

        Следует отметить, что многие проблемные вопросы в теории уголовного права, связанные с наказанием, являлись результатом нечеткой законодательной формулировки соответствующих норм в

        с і аром УК Азербайджанской Республики. Ныне действующий УК Азербайджанской Республики внес уточнения в понятие и цели УГОЛОВНОГО наказания. Ст. 41.1 УК Азербайджанской Республики 1999 г., посвященная понятию наказания гласит: Наказание есть мера уголовно-правового характера, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишениях или ограничениях прав и свобод этого лица.

        Главное отличие данной нормы от аналогичной нормы УК Азербайджанской ССР 1960 г. заключается в том, что здесь нет упоминания о каре. Однако это не значит, что законодатель исключил из содержания наказания карательный элемент. Карательный элемент отчетливо выражен в этой норме, которая определяет наказание как лишения и ограничения прав и свобод виновного лица. Такую формулировку карательного элемента, т. е. его выражение без употребления термина «кара», можно считать более успешной, так как, с одной стороны, данная норма ясно выражает существо карательного элемента, определяя наказание как лишения и ограничения, предусмотренные уголовным законом. С другой стороны, данная законодательная формулировка не акцентирует внимание на карательном элементе, что соответствует теоретическим положениям, уже давно бытующим в юридической литературе.

        При определении сущности и содержания уголовного наказания следует исходить из вышеизложенной позиции. Действительно, без лишений, ограничений и страданий, т. е. без карательного элемента, ни одно наказание не имело бы смысла. Однако сущность и содержание наказания не могут быть определены только на основе нормативного понятия этого вида государственного принуждения. Следует обратить внимание и на цели, поставленные перед уголовным наказанием. Как уже было рассмотрено, наказание имеет и цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами — это четко свидетельствует о воспитательном элементе в содержании уголовного наказания Думается, что такой подход к содержанию уголовного наказания более верен. Карательный и воспитательный элементы в содержании уголовного наказания должны рассматриваться в диалектическом единстве. Какой из этих элементов будет доминировать в содержании наказания зависит от конкретного вида уголовно-правовой меры. Например, такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок, штраф содержат больше карательного элемента, чем воспитательного, однако в содержании исправительных работ — наоборот, преобладает воспитательный элемент.

        Четкое определение содержания уголовного наказания имеет важное практическое значение. Дело в том, что суд обязан, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности преступника, выбирать и назначать такой вид и размер наказания, который будет способствовать достижению целей наказания. Но при этом суд должен учесть, какой элемент в содержании наказания вывести на первый план для успешного достижения этих целей. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше должен быть уровень карательных элементов в уголовном наказании, а если преступление и лицо, совершившее его, не представляют большой общественной опасности, на первом месте ставится воспитательный элемент.

        Таким образом, подводя итог размышлениям относительно сущности и содержания наказания, согласимся с М. Н. Станов- ским, который говорит, что «наказание, с одной стороны, есть мера государственного принуждения, применяемая судом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в причинении осужденному определенных лишений или ограничений его прав и свобод, а с другой — устанавливается государством в интересах общества для достижения полезного социального результата. При этом принуждение — средство, путем которого достигается желаемая цель»59.

        Для того чтобы лучше уяснить сущность и социальное назначение наказания, необходимо понять, какие цели преследует наказание.

        lawbook.online

    Смотрите так же:

    • Чем правил карл 1 Карл I Стюарт - биография, факты из жизни, фотографии, справочная информация. КАРЛ I СТЮАРТ (Charles I Stuart) (19 ноября 1600, Данфермлин, Шотландия - 30 января 1649, Лондон), английский король с 1625, первый в истории Европы монарх, […]
    • Образец заявления по амнистии Проведение дачной амнистии У меня вопрос. Есть участок земли и дом в Калининградской области. По каким то не ведомым мне причинам приватизировать дали только 6 соток под домом, а остальной участок предлагают выкупить по рыночной […]
    • Впускной коллектор mazda Mazda 6 2.0 AT хетч › Бортжурнал › Заслонки во впускном коллекторе. Разбираемся и проверяем. Приветствую всех интересующихся.Итак. Вы удивитесь, но Во впускном коллекторе — есть целых две двигающихся заслонки. Правильная их работа — […]
    • Как оформить машину на себя в другом регионе Как купить машину в другом городе Вы решили купить автомобиль и столкнулись с рядом серьезных вопросов: какую машину приобрести, сколько она будет стоить, у кого покупать, а главное — где… В этой статье расскажем, какие способы покупки […]
    • Начисление трудовой пенсии по возрасту Трудовая пенсия по старости: особенности назначения и начисления Условия назначения трудовой пенсии по старости Обязательное соблюдение двух условий 1. Достижение общеустановленного пенсионного возраста Законодательством предусмотрена […]
    • Общественная организация налоги Налоговые льготы для некоммерческих (общественных) организаций Завьялов Кирилл, Мельникова Елена,эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" […]